Рішення № 15549282, 21.03.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2310/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року КС «Аккорд»звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2006 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1. укладено кредитний договір №69 Нм, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1648,00 грн., зі сплатою процентів, які нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом.

Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.

Зазначив, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Згідно до п. 3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1. відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 14.01.2011 року становить 3650,92 грн., з яких : залишок кредиту 961,37 грн.; залишок процентів за користування кредитом 2208,86 грн.; штрафні санкції 480,69 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.05.2006 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1. укладено кредитний договір №69 Нм, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1648,00 грн., зі сплатою процентів, які нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п.п. 2.2 вищевказаного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3.

Встановлено, що КС «Аккорд»виконала свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 1648,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобовязання за договором №69 Нм від 08.05.2006 року належним чином не виконав.

Відповідно до п. 3.2 вищевказаного кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Так, згідно розрахунку вбачається, що станом на 14.01.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1. перед позивачем, становить 3650,92 грн., з яких : залишок кредиту 961,37 грн.; залишок процентів за користування кредитом 2208,86 грн.; штрафні санкції 480,69 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №69 Нм від 08.05.2006 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 3650,92 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, місцезнаходження якої за адресою : м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75 А заборгованість за кредитним договором в сумі 3650,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, місцезнаходження якої за адресою : м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75 А суму сплаченого судового збору 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя