Вирок № 15547778, 22.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

22.04.2011 16:21:55

Справа № 1-74/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.

секретаряХоменко Р.В.

за участі прокурораБайдюк Д.А.

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, маючого освіту середню, військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2009 року, за ст. 309 ч. 2, ст. 395 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому що він, будучи раніше засудженим 25.06.2009 року, Печерським районним судом м. Києва, за ст. 309 ч. 2, ст. 395 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та, згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2010 року, звільненим 29.07.2010 року від подальшого відбування покарання, умовно-достроково на 7 місяців та 3 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та під час не відбутої частини покарання вчинив новий злочин.

Так він, 21 жовтня 2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на території «Печерського ринку», що на площі Печерській, 1 в м. Києві, побачив що на торгівельному місці НОМЕР_1 відсутній продавець. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти чуже майно. Перехилившись через холодильну камеру, ОСОБА_1 дістав з під прилавку металеву коробку, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності та містила у собі 555, 95 гривень та сховав її собі під куртку. У той час він був помічений продавцем ОСОБА_2, яка наказала йому зупинитись.

Після того, ОСОБА_1, почувши наказ зупинитись, та розуміючи що його злочинні дії викрито, продовжуючи утримувати викрадене, став тікати.

Відкрито викравши чуже майно, що належить ОСОБА_3, саме коробку з грошовими коштами у сумі 555 гривень 95 копійок, ОСОБА_1 намагався залишити місце вчинення злочину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий з викраденим.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, які не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, не заперечував зазначену у обвинувальному висновку та у постанові про зміну обвинувачення від 04.04.2011 року кількість та вартість викраденого майна.

ОСОБА_1 показав, що 21 жовтня 2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на території «Печерського ринку», що на площі Печерській, 1 в м. Києві, побачив що на торгівельному місці НОМЕР_1 відсутній продавець. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Перехилившись через холодильну камеру, дістав з під прилавку металеву коробку, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності та містила у собі 555, 95 гривень та сховав її собі під куртку. У той час був помічений продавцем ОСОБА_2, яка наказала зупинитись, почувши наказ зупинитись, та розуміючи що його злочинні дії викрито, продовжуючи утримувати викрадене, став тікати, але був затриманий з викраденим.

Потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що є приватним підприємцем, займається реалізацією продуктів для чого орендує торгівельне місце на території Печерського ринку, де працює продавець ОСОБА_2 21.10.2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що невідомий хлопець викрав з торгівельного місця виручку, а саме 555 гривень 95 копійок. Потім, того хлопця затримали з викраденими грошима. Він порадив викликати працівників міліції. Сам приїжджати на місце не став оскільки крадій затриманий, гроші повернуто.

В судових дебатах просить підсудного суворо не карати та застосувати до нього покарання в виді штрафу.

Свідок ОСОБА_2, пояснила, що працює продавцем на торговому місці НОМЕР_1, Печерського ринку, у приватного підприємця ОСОБА_3 21 жовтня 2010 року, у кінці робочого дня вона підрахувала виручку за день. Було 555 гривень 95 копійок. Вказані гроші зберігались у металевій коробці від цукерок, під прилавком, на полиці.

Приблизно о 17 годині 30 хвилин, вона відійшла на сусіднє торгівельне місце де працює ОСОБА_4 та озирнувшись побачила, що через її морозильну камеру перехилився громадянин, який взявши щось з під столу, став йти до виходу. Вона стала кричати «Стій, зупинись, поверни гроші» та побігла за ним. Той чоловік також став бігти до виходу, її крики почув один з продавців «Печерського ринку» - ОСОБА_5, та затримав того чоловіка. Затриманий назвався працівникам міліції ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5, при допиті пояснив, що працює продавцем на «Печерському ринку», що на Печерський площі, 1 в м. Києві. 21.10.2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він пройшов до виходу з критого ринку, щоб покурити. У той час почув крики «Стій» «Тримайте його». При цьому побачив, що до виходу біжить невідомий хлопець, який під полою куртки щось тримав. Він схопив вказаного хлопця за рукав куртки та затримав. Відразу підбігла продавець ринку ОСОБА_2, та сказала, що вказаний хлопець викрав з її торгового місця коробку з грошима, що була у нього під курткою.

Хлопець назвався ОСОБА_1. Після цього було викликано працівників міліції, яким передано ОСОБА_1

Покази свідка ОСОБА_6, були оголошені в судовому засіданні від 20.04.2011 року, в наслідок його заяви про розгляд справи за його відсутності та про підтримання своїх показів на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_4, пояснила, що працює продавцем на Печерському ринку в м. Києві. 21.10.2010 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, до її торгового місця підійшла ОСОБА_2, яка працює на сусідньому торговому місці. У той час, вона побачила, що на торговому місці ОСОБА_2, невідомий хлопець перехилився через холодильник та простягнув руку під прилавок. Вона сказала про це ОСОБА_2 і та стала кричати на хлопця та бігти за ним. Хлопець викравши коробку з грошима став тікати, але був затриманий іншим працівником ринку.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його умисні дії слід кваліфіковувати за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного, є його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочину.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,

-особу підсудного ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоровя, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» перебуває на обліку з діагнозом «розлади психіки та поведінки в наслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин», раніше судимий за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненим 29.07.2010 року згідно постанови Ірпинського міського суду Київської області від 21.07.2010 року, від подальшого відбування покарання, умовно-достроково на 7 місяців та 3 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та під час не відбутої частини покарання вчинив новий злочин,

-рецидив злочину.

Враховуючи мотиви вчинення злочину та наслідки вчинення злочину, суд вирішив призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу за його максимальним граничним розміром визначеному санкцією ч.1 ст.186 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у розмірі 557 грн. 28 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі грошові кошти та коробку, які належать ОСОБА_3, залишити останньому, за належністю, як власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта, код послуги 10900) судові витрати по справі в розмірі 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С. В. Вовк