Рішення № 1554762, 16.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2008 р. Справа 13/34-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання В. Гриневич

Представники :

позивача : Чабаненко Е.В.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, вул. Пісаржевського, 1а, м. Дніпропетровськ, код 33668606) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (21022, вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, код 33088946) про стягнення 2192477,22 грн. –

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №У718/2006 від 19.12.06 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 2192477,22 грн., в тому рахунку 1900705,34 грн. боргу, 113105,57 грн. пені та 178666,31 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 26.03.08 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом та повідомленням про вручення поштового відправлення №10692, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору № У718/2006 від 19.12.06, позивач (продавець) зобов’язався передати у власність відповідачу (покупцю), а відповідач (покупець) прийняти та оплатити продукцію (надалі –товар), найменування, сортамент, кількість, ціна якого вказана в специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до Договору, які є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 4.2 Договору відповідач (покупець) здійснює розрахунки по даному Договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості товару на рахунок продавця в порядку, вказаному в Додатку до Договору.

Як вбачається з специфікацій №1, 2, 3, 4, 6 до Договору покупець (відповідач) проводить оплату партії товару, поставленого по даному Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця (позивача) в наступному порядку:

- 35% передоплати вартості товару до 5 лютого 2007 р., 5 березня 2007 р, 5 квітня 2007 р., 5 червня 2007 р., 5 серпня 2007 р., відповідно;

- залишок грошових коштів, які підлягають сплаті, перераховуються на рахунок продавця на протязі 3-х банківських днів з дати письмового повідомлення про готовність товару до відгрузки.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується накладними, рахунками та довіреностями (а.с.25-164), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 12725280,32 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору, виконав частково провівши розрахунок з позивачем на суму 10824574,98 грн., що підтверджується позовною заявою та банківськими виписками, а також позивачем не вимагається.

Направлена позивачем відповідачу претензія №10090 від 18.10.07 з вимогою розрахуватися за отриманий товар, останнім залишена без розгляду та задоволення.

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 1900705,34 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору в разі несвоєчасного здійснення розрахунків покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми не внесеного у строк платежу, за кожний день прострочки. Пеня сплачується за весь період прострочки.

Таким чином заявлена до стягнення пеня в сумі 113105,57 грн. є правомірною.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заявлені до стягнення 178666,31 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 2192477,22 грн., в тому рахунку 1900705,34 грн. боргу, 113105,57 грн. пені та 178666,31 грн. інфляційних втрат.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" (21022, вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, код 33088946, інформація про реквізити: р/р 26003950 в Вінницькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623) 1900705,34 грн. (один мільйон дев'ятсот тисяч сімсот п'ять грн. тридцять чотири коп.) боргу, 113105,57 грн. (сто тринадцять тисяч сто п'ять грн. п'ятдесят сім коп.) пені, 178666,31 грн. (сто сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн. тридцять одна коп.) інфляційних втрат, 21924,78 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири грн. сімдесят вісім коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, вул. Пісаржевського, 1а, м. Дніпропетровськ, код 33668606, інформація про реквізити: 26007200368037 в АКБ "Сітібанк", МФО 300584).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 16.04.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 18.04.2008 р.

Суддя С. Тісецький

Віддрук. 3 примір:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

18 квітня 2008 р.