Вирок № 15545932, 13.05.2011, Харківський районний суд Харківської області

Дело №1-647/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.04.2011 г.                               Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи -                     Е.В. Чайченко

при секретаре -                     А.И. Приймич

с участием прокурора-                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не служившего, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2,-

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2010 года около 00:30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома № 5 по ул. Стадионной в с. Липцы Харьковского района Харьковской области, достоверно зная, что в гараже вышеуказанного домовладения находятся автопокрышки, возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, проник в гаражное помещение, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 4 автопокрышки зимние ТМ okian»W/ 185/60 R14 82Т М+S, стоимостью за одну 344 гривны, на общую сумму 1376 гривен.

С похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1376 гривен.

Также, будучи привлеченным ОСОБА_2 к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступлений, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление .

Так, примерно в начале августа 2010 г., около 16-00 часов, ОСОБА_2, находясь возле домовладения ОСОБА_4. расположенного по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с. Липцы, ул. Вишневая,3, вспомнил, что на территории домовладения находятся запасные части от сельскохозяйственной техники и у него возник умысел, направленный на похищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, повторно, через незапертую калитку проник на территорию вышеуказанного домовладения, откуда, с хозяйственного двора, тайно похитил катки каретки с трактора ДТ-75, в количестве 5 штук, по цене 70 грн. за 1 шт., на сумму 350 грн., стойку дисков БДТ-7, стоимостью 150 грн., гильзу ЦЦ-10, стоимостью 50 рн., втулки с диском БДТ-7, в количестве 5 штук, по цене 40 грн., за 1 шт., на сумму 200 рн..

С похищенным ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 750 грн.

Кроме этого, будучи привлеченным 16.09.2010 года Липецким отделом ГУМВДУ в Харьковской области по ст. 185 ч.2УК Украины ОСОБА_2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так, 06.11.2010 года примерно в 19.45 часов ОСОБА_2, находясь в торговом зале ТРЦ «Караван»по ул. Героев Труда 7 в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, тайно похитил мужской реглан, чем причинил ООО «Адвентис»материаль ный ущерб на сумму 129.99 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал.

Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в содеянных преступлениях подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые кем-либо из участников процесса оспорены не были, что дало суду возможность рассмотреть настоящее уголовное дело в сокращенном порядке в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч. 3, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_2 18.05.2010 года привлекался Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины; 16.09.2010 года привлекался Липецким отделом ГУМВДУ В Харьковской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины, холостой, не работающий, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающим наказание ОСОБА_2 в силу ст.66 п. 1 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство –автопокрышки зимние в количестве 4 шт. ТМ “Nokia” W 185/60 R1482T M+S, находящийся на хранении под сохранной распиской у законного владельца ОСОБА_3, на основании ст. 81 п. 5 УПК Украины –суд считает необходимым возвратить ей как законному владельцу.

Вещественное доказательство –мужской реглан ТМ », размер XL серого цвета в полоску, находящийся на хранении под сохранной распиской у законного представителя гражданского истца ООО«Адвентис»ОСОБА_5, на основании ст. 81 п. 5 УПК Украины –суд считает необходимым возвратить ему как законному представителю гражданского истца ООО«Адвентис».

Вещественное доказательство –металлические катки с каретки к трактору ДТ –75, в количестве 2 шт., металлическая стойка с дисков БДТ –7 в количестве 1 шт., гильза на ПД-10 из металла белого цвета в количестве 1 шт., металлические втулки с дисков БДТ-7 в количестве 5 шт, находящийся на хранении под сохранной распиской у законного владельца ОСОБА_4, на основании ст. 81 п. 5 УПК Украины –суд считает необходимым возвратить ему как законному владельцу.

Судебные издержки за проведение судебно –дактилоскопической экспертизы в сумме 406 (четыреста шесть) гривен 30 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины код по ОКПО 25574728, Банк получателя: УГК Украины в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011 вид платежа «за экспертные услуги».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 327-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно подвергнуть ОСОБА_2 наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –автопокрышки зимние в количестве 4 шт. ТМ “Nokia” W 185/60 R1482T M+S, переданные на хранение под сохранную расписку законному владельцу ОСОБА_3, на основании ст. 81 п. 5 УПК Украины –вернуть их законному владельцу ОСОБА_3.

Вещественное доказательство –мужской реглан ТМ «EXPERT», размер XL серого цвета в полоску, переданный на хранении под сохранной распиской законному представителю гражданского истца ООО«Адвентис»ОСОБА_5, на основании ст. 81 п. 5 УПК Украины – вернуть их законному владельцу ООО«Адвентис»

Вещественное доказательство –металлические катки с каретки к трактору ДТ –75, в количестве 2 шт., металлическая стойка с дисков БДТ –7 в количестве 1 шт., гильза на ПД-10 из металла белого цвета в количестве 1 шт., металлические втулки с дисков БДТ-7 в количестве 5 шт, переданные на хранение под сохранную расписку законному владельцу ОСОБА_4, на основании ст. 81 п. 5 УПК Украины –вернуть их законному владельцу ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 406 (четыреста шесть) гривен 30 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 («за экспертные услуги»).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ:                                         Е.В.ЧАЙЧЕНКО