Рішення № 15545837, 26.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1325/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю,

при секретарі Распутній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", третя особа ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" у м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пов'язаної із смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ "СК "Інкомстрах", третя особа ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" у м. Києві, в якому просить стягнути з ЗАТ "СК "Інкомстрах" суму страхового відшкодування на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пов'язаної із смертю потерпілого, в розмірі 37486,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20.05.2007 на 52 км автошляху Херсон Генічеськ сталося ДТП за таких обставин: водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем "МАN", д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом "JELCZ 4586", д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем "RENAULT", д.н.з. CFW16, із причепом "LOHR TA104MSE", д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль "MAN" скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем "ВАЗ-21043", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого ОСОБА_6 та два пасажира його автомобіля, в тому числі і її, позивача, мати ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці.

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.05.2008 ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 вирішено звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. В подальшому зазначений вище суд постановою від 09.06.2008 кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України закрив внаслідок застосування акту амністії.

Посилаючись на те, що між ТОВ "Торговий Дім ТІД" та відповідачем ЗАТ "СК "Інкомстрах" було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 7511541 за яким забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль "МАN", д.н.з. НОМЕР_1, а за полісом № ВА 7511488, також укладеним між зазначеними юридичними особами, було забезпечено напівпричіп "JELCZ 4586", д.н.з. НОМЕР_2, просить стягнути з відповідача 37486,73 грн. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, пов'язаної із смертю потерпілого.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи Завалішина Г.С. проти задоволення позову не заперечила, зазначивши, що позивач дійсно займалася похованням її матері та витрачала на це грошові кошти, про що надала відповідну довідку.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення 31.01.2011 поштового відправлення (судової повістки), про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, пояснення її представника, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2007 на 52 км автошляху Херсон Генічеськ сталося ДТП за таких обставин: водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем "МАN", д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом "JELCZ 4586", д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем "RENAULT", д.н.з. CFW16, із причепом "LOHR TA104MSE", д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль "MAN" скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем "ВАЗ-21043", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого ОСОБА_6 та два пасажира його автомобіля, в тому числі і її, позивача, мати ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці.

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.05.2008 ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 вирішено звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. В подальшому зазначений вище суд постановою від 09.06.2008 кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України закрив внаслідок застосування акту амністії.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Торговий Дім ТІД" та відповідачем ЗАТ "СК "Інкомстрах" було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА 7511541, зі строком дії 07.02.2007-06.02.2008, за яким забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль "МАN", д.н.з. НОМЕР_1, а за полісом № ВА 7511488, зі строком дії 21.04.2007-20.04.2008, також укладеним між зазначеними юридичними особами, було забезпечено напівпричіп "JELCZ 4586", д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно з умовами зазначених полісів встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) в розмірі 51000 грн.

Звертаючись до відповідача з наданням усіх необхідних додатків та неодноразово отримуючи відмову у виплаті страхового відшкодування із наведенням формальних причин такої відмови, позивач 03.03.2010 звернулася до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та листом від 02.04.2010 № 2943/42-12 отримала відповідь, якою її було повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено наявність ознак порушення ЗАТ "СК "Інкомстрах" вимог законодавства про фінансові послуги щодо нездійснення виплати страхового відшкодування у передбачений законодавством строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: із смертю потерпілого.

Згідно із ст. 27 Закону право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходяться на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання. Витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати. За умовами договору або за поданням одержувачів страхового відшкодування та за погодженням із страховиком таке відшкодування може бути виплачено у вигляді одноразової компенсації.

Стаття 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" дає визначення терміну "поховання померлого" це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни або урни з прахом у могилу або у колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Матеріалами справи встановлено, що позивач дійсно займалася похованням своєї матері ОСОБА_3 та витратила на поховання: 19603,73 грн. комплекс заходів при похованні, що підтверджується накладною від 20.05.2007 (а.с.9) та довідкою, наданою в судовому засіданні представником третьої особи, 17883 грн. витрати на виготовлення та встановлення пам'ятника (а.с.8), а всього: 37486,73 грн.

За таких обставин суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог, а тому зазначена вище сума підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також на користь держави 374,86 грн. судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від такої оплати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 999 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 37486 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 73 коп., а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на користь держави 374 грн. 86 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя