Ухвала суду № 1554408, 17.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2008 р. Справа № 12/6-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Біомедскло" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 26, ідент.код 04763746)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (83045, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. І.Франка, 26, ідент.код 31614056)

3-і особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Торговий дім " Укрбіомедскло" (03150, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, ідент код 307895326549) та ТОВ "Леда" ( 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 50-а, ідент. код 305861405670)

про зобов'язання повернути товар або відшкодувати його вартість в сумі 705 072 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився;

відповідача : Мастер П. В. - за довіреністю;

3-х осіб - не з"явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов'язання повернути товар, у разі відсутності товару - відшкодувати його вартість в сумі 705 072 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.02.2008 року.

Позовні вимоги мотивовано наступним: рішенням господарського суду Донецької області та постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі за позовом ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" до ТОВ "Леда", ТОВ "Торговий дім "Укрбіомедскло", ВАТ "Біомедскло" про відшкодування збитків за поставлену продукцію неналежної якості з ВАТ "Біомедскло" стягнуто вартість бракованої склотари. Після судового розгляду справи сторони, Відкрите акціонерне товариство "Біомедскло" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", дійшли згоди про використання бракованої склотари і проведення розрахунків в залежності від такого використання. За заявою відповідача відкрито провадження по виконанню постанови у справі за позовом ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" до ТОВ "Леда", ТОВ "Торговий дім "Укрбіомедскло", ВАТ "Біомедскло".Вказане рішення позивачем виконано, однак відповідач браковану склотару на вимогу позивача не повернув, посилаючись не те, що мав правовідносини з ТОВ "Леда", а не з позивачем.

Ухвалою суду від 12.02.2008 року до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача залучені ТОВ "Торговий дім" "Укрбіомедскло"та ТОВ "Леда", розгляд справи в зв"язку з цим та у зв"язку з ненаданням сторонами всіх доказів, необхідних для вирішення спору відкладено на 17.03. 2008 року.

Ухвалою суду від 17.03.2008 р. розгляд справи відкладено на 17.04.2008 р., у зв"язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів та у зв"язку з відсутністю даних про повідомлення 3-х осіб про час і місце розгляду справи.

В судове засідання 17.04.2008 року прибув представник відповідача Мастер П. В.

Від представника позивача Таргонського І. М. 15.04.2008 року через канцелярію суду надійшло пояснення - клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, через неможливість бути присутнім в судовому засіданні по причині розгляду іншої справи в господарському суді м. Києва, призначеної на той же день, що і розгляд справи в господарському суді Вінницької області.

Представник відповідача стосовно даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представники 3-х осіб в судове засідання 17.04.2008 року не з"явились. Надіслана кореспонденція ТОВ "Укрбіомедскло" повернута з поштовою відміткою про відсутність цієї особи за вказаною адресою.

Сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи.

З урахуванням наведеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27. п. 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для оглядув судовому засіданні.

Письмове уточнення з визначенням позовних вимог.

Письмове пояснення та докази щодо виконання усіх умов договору про співробітництво від 02.06.2005р.

Письмове пояснення та докази щодо вжиття заходів з отримання склобанки у відповідача (документи про відрядження, шляхові листи, товарно-транспортні накладні, переписка).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Письмове пояснення та докази щодо виконання усіх умов договору про співробітництво від 02.06.2005р.

Письмове пояснення та докази щодо використання або повернення бракованої склобанки.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

3-тім особам:

Письмове пояснення та докази по суті спору ТОВ "Укрбіомедскло", в тому рахунку щодо отримання від відповідача бракованої склотари, стосовно якої виник спір.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь - якого з витребуваних документів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4- 3-тім особам без самостійних вимог на стороні позивача.