Вирок № 15539999, 16.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-325/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая           13 мая 2011 года

          Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

          председательствующего - судьи Попова А.Г.,

          при секретаре Шаповаловой И.Г.,

          с участием прокурора Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: Харьковская обл., г. Лозовая, м-н 5АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 20.06.2008 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от наказания условно-досрочно по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.04.2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за корыстное преступление, на путь исправления не стал и в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил аналогичное преступление.

Так он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.12.2010 года примерно в 06:00 часов, находясь у себя дома по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, м-н №5АДРЕСА_1, вместе с гр. ОСОБА_2 тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных понуждений, повторно, похитил из кармана дубленки гр. ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 6131», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 596 от 24.02.2011 года 180 грн. 00 коп., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн., а также с картой памяти объемом 512 Мб стоимостью 40 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 230 грн. 00 коп.

Кроме того, ОСОБА_1- 23.02.2011 года находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, м-н 5АДРЕСА_1. 24.02.2011 года около 00.10 минут домой к ОСОБА_1 пришла его ранее знакомая ОСОБА_2, которая осталась ночевать в квартире ОСОБА_1 Утром 24.02.2011 года около 7.00 часов ОСОБА_1 проснулся и увидев, что находящаяся у него в гостях ОСОБА_4 спит, и за его действиями никто не наблюдает, вышел в коридор, где находилась верхняя одежда и сумка ОСОБА_5 Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, повторно, похитил из кармана плаща, принадлежащего ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг Е-250»со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 5 грн., наушники к мобильному телефону «Самсунг Е - 250», а также деньги в сумме 40 грн. Кроме того, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, ОСОБА_1 из сумки, принадлежащей ОСОБА_2, тайно похитил зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг Е - 250». Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1268 от 04.04.2011 года, стоимость похищенных у ОСОБА_2 мобильного телефона марки «Самсунг Е - 250», наушников, зарядного устройства к нему составила 160 грн. Таким образом, ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 205 грн.

Удерживая при себе похищенное имущество, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

          Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных выше, просил суд строго не наказывать, учесть его способствование в раскрытии преступления, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

          Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, при этом другие участники судебного процесса не возражали против этого.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 230 грн., а также как тайное похищение чужого имущества (кража) потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 205 грн., совершенное повторно.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, по месту жительства характеризуется положительно, холост, военнообязанный, не работает, ранее судимый и преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с синдромом зависимости с 2010 года (л.д. 95-104).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признаёт то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69,69-1;75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и был освобожден от наказания условно-досрочно, однако для себя должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление в период указанного освобождения.

          Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим Близнюковским районным судом Харьковской области 20 июня 2008 года по ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины и подвергнут наказанию с применением ст. 70 УК Украины на 3 года лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 71 УК Украины, суд частично присоединяет ему к назначенному наказанию, наказание по вышеуказанному приговору.

          Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, суд считает оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в условиях следственного изолятора № 27 г. Харькова.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Взыскать в пользу экспертного учреждения с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 596 от 24.02.2011 года в сумме 835 гривен 92 копейки, а также за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1268 от 04.04.2011 года в сумме 835 гривен 92 копейки, а всего в общей сумме 1671 гривен 84 копейки. (л.д. 37-40,41, 82, 83-84).

          Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

          ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

          ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины на 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

          На основании ст. 71 УК Украины к указанному наказанию частично присоединить наказание по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 20 июня 2008 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде , а по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в условиях следственного изолятора № 27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_1 исчислять с фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 596 от 24.02.2011 года в сумме 835 гривен 92 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу», а также за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1268 от 04.04.2011 года в сумме 835 гривен 92 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, а всего в общей сумме 1671 гривна 84 копейки, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу».

(л.д. 37-40,41, 82, 83-84).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 6131», сим-карту оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_3, - оставить у последней (л.д. 27, 28); головную стерео гарнитуру (наушники) к мобильному телефону, находящуюся на хранении согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить у последней (л.д. 72, 73).

          Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов