Рішення № 15537040, 10.05.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-337/11

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2011 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді:          ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі:                    Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

01.10.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(надалі —Позивач) та фізична особа — ОСОБА_1 (надалі — Відповідач), уклали кредитний договір № 6/4/16/2007/980-К/80, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16800.00 (Шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.00% на місяць строком з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 01.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 01.10.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньш, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45439.05, в тому числі: непогашений кредит - 16498.91 грн.; несплачені відсотки - 19096.77 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9483.37 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00грн.;

В зв’язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка станом на 31.12.2010р. склала 45439,05грн., а також судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з’явився але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився тоді як про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві він просить проводити розгляд справи без його участі, при цьому зазначає, що з позовом згодна частково, саму суму кредити 16800грн. вона визнає, а проти штрафних санкцій та пені заперечує. Також на підставі ст.217 ЦПК України вона просить надати їй відстрочку виконання рішення до червня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріли справи та наявні в ній докази, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин.

Згідно договору позики від 01.10.2007 року позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти –кредит, у сумі 16800грн., а останній зобов’язався повернути вказану суму не пізніше 30.09.2010р., однак в зазначений термін і до теперішнього часу відповідач борг не повернув. Станом на 31.12.2010р. непогашена сума кредиту склала 45439,05грн.

Відповідно до письмових пояснень відповідача, самого факту отримання кредиту в сумі 16800грн. вона не заперечує та згодна на його повернення, однак заперечує проти штрафних санкцій та пені. Такі доводи відповідача суд вважає безпідставними, оскільки будь-яких конкретних пояснень та доводів з яких саме причин вона не згодна на сплату пені та штрафних санкцій вона пояснень не надала.

При цьому відповідно до умов договору при його підписанні вона була згодна на такі умови, відповідно до яких:

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45439.05грн., в тому числі: непогашений кредит - 16498.91 грн.; несплачені відсотки - 19096.77 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9483.37 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.

В зв’язку з тим, що на момент підписання та укладання договору, відповідач повністю був згоден з такими умовами, а в своїй заяві не наводить жодних доводів та причин, чому вона не визнає пеню та штрафні санкції, то суд не приймає їх до уваги та стягує всю суму заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України ОСОБА_1 повинна відповідати перед кредитором, оскільки відповідачем порушені взяті на себе зобов’язання з приводу повернення боргу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1.4 зазначеного договору строк повернення кредиту сплинув 30.09.2010р.

В зв’язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобов’язання по поверненню та погашенню кредиту за договором позики, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується документально, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача.

Крім того в своїй заяві відповідач просила надати їй відстрочку виконання рішення на підставі ст.217 ЦПК України до червня 2013 року в зв’язку з утриманням двох дітей, один з яких навчається, однак при цьому жодних достовірних доказів чи документів в підтвердження своїх доводів, крім письмових пояснень, відповідач не надала.

В зв’язку з викладеним суд не находить підстав для надання відстрочки виконання рішення на даній стадії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, 10, 11, 174, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 6/4/16/2007/980-К/80 від 01.10.2007 року в сумі 45439.05 (Сорок п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 05 копійок) грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 454.39 (Чотириста п'ятдесят чотири гривні 39 копійок) грн. та витрати на інформаційно —технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн., а всього 46013(сорок шість тисяч тринадцять)грн. 44коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: