Рішення № 15530974, 13.04.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-п-1/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року                               смт.Варва                                         Варвинський районний Чернігівської області

в складі: головуючого судді                     - Павлова В.Г.,

при секретарі - Малофеєвої О.І.,

з участю представника прокуратури - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10024/0148 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року прокурор Варвинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі № 10024/0148 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.

Заочним рішенням від 15.02.2011 року Варвинського районного суду позовні вимоги прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені /а.с.73-74/.

Ухвалою від 10.03.2011 року Варвинського районного суду заочне рішення від 15.02.2011 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку /а.с.113/.

Пред’явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 11 серпня 2008 року між філією Варвинського відділенням ощадного банку № 3093 та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 142, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 5000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 28 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Пунктом 1.6. кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 138 грн. до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Відповідно до умов договору кредит надано строком на 36 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 10 серпня 2011 року.

11 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Варвинського відділення № 3093 та ОСОБА_6 укладений договір поруки № 142/245, за яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 142 від 11.08.2008 року.

11 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Варвинського відділення №3093 та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 142/244, за яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 142 від 11.08.2008 року.

Відповідно до п.п.3.1-3.2. Договорів поруки поручителі відповідають по зобов'язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані в повному обсязі.

Банк свої зобов’язання виконав повністю, а відповідачі –свої зобов’язання по виплаті кредиту за умовами договорів належним чином не виконують. Внаслідок чого, станом на 13.01.2011 року у ОСОБА_3 перед ТВБВ № 10024/0148 виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 3574 грн., по сплаті відсотків –437 грн. 59 коп., по сплаті пені за кредитом 431 грн. 37 коп., по сплаті пені за відсотками –30 грн.19 коп., які позивач і просить стягнути на користь відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 10024/0148, достроково розірвавши кредитний договір № 142 від 11.08.2008 року та стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник прокуратури та керуючий ТВБВ № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «ОСОБА_7 України»уточнені позовні вимоги, подані в порядку ст.27 ЦПК України, підтримали та просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість станом на 14.02.2011 року по сплаті кредиту в сумі 1254 грн. 66 коп., по сплаті відсотків 125 грн. 01 коп., пені по кредиту - 468 грн. 03 коп., пені за відсотками - 37 грн. 98 коп.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомили /а.с.129, 132, 133/.

Дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв’язку, об’єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність», державний банк є банком, сто відсотків статутного капіталу якого належить державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України. При цьому, в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік передбачаються витрати на формування статутного капіталу державного банку. Статут державного банку затверджується постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876 від 21 травня 1999 року та на виконання розпорядження Президента України № 106 від 20 травня 1999 року ВАТ «Державний ощадний банк України»є правонаступником прав і обов'язків Ощадбанку, а статутний фонд банку затверджений із закріпленням у власності держави ста відсотків акцій.

Відповідно до Статуту, зареєстрованого Національним банком України 28 лютого 2003 року та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, ВАТ «Державний ощадний банк України»є державним банком, засновником якого є держава.

Підстави представництва є обставинами, обґрунтованість яких повинна доводитися прокурором при зверненні до суду із заявою про захист державних інтересів в порядку ч. 1 статті 45 ЦПК України та підлягає правовій оцінці судом. По даній справі обґрунтованість такого представництва доведена.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2008 року між філією Варвинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 142, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 5000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 28 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором /а.с.15-16/.

Для забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки № 142/245 від 11.08.2008 року та № 142/244 від 11.08.2008 року, згідно з якими поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли на себе солідарну відповідальність за виконанням всіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 17,18).

10.12.2010 року філією Варвинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» за № 727 та № 728 були направлені поручителям претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 142, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку, банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення наданої суми кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті згідно договору (а.с.26,27). Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку не внесені і залишок заборгованості станом на 14.02.2011 року по сплаті кредиту складає в сумі 1254 грн. 66 коп., по сплаті відсотків 82 грн. 66 коп., пені по кредиту - 478 грн. 85 коп., пені за відсотками - 38 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Усупереч цьому відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором № 142.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором поруки, у відповідності до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Протягом розгляду цивільної справи, відповідачі не скористалась своїми процесуальними правами та не надали до суду належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження виконання своїх зобов'язань за укладеними договорами.

Оскільки, ані відповідач ОСОБА_3, яка отримала кредит, ані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що поручилися за виконання відповідачем - ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним № 142, не виконали належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладених кредитного договору та договорів поруки, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті кредиту в сумі 1254 грн. 66 коп., по сплаті відсотків 125 грн. 01 коп., пені по кредиту - 468 грн. 03 коп., пені за відсотками - 37 грн. 98 коп.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З‘ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»щодо достроково розірвання кредитного договору № 142 від 11.08.2008 року ґрунтуються на законі і також підлягають задоволенню, оскільки відповідачами істотно порушено умови кредитного договору та договору поруки.

З відповідачів в дольовому порядку також слід стягнути і судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в порядку ч. 2 ст. 88 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»на користь філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10024/0148 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

          Кредитний договір від 11.08.2008 року № 142, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жительки смт. Варва, вул. Шевченка, 43 (ідентифікаційний номер 262950704), ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер 20565181146) та ОСОБА_5, жительки смт. Варва, вул. Рєпіна 14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса 01023 м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, р/р 351949004, МФО 343046, код ЗКПО 02767668 заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту –1254 грн. 66 коп., по сплаті відсотків 125 грн. 01 коп., пені по кредиту - 468 грн. 03 коп., пені за відсотками - 37 грн. 98 коп.

          Стягнути з ОСОБА_3, жительки смт. Варва, вул. Шевченка, 43 (ідентифікаційний номер 262950704), ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер 20565181146) та ОСОБА_5, жительки смт. Варва, вул. Рєпіна 14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави - 6 грн. 29 коп. державного мита та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області           ОСОБА_8