Рішення № 15530384, 11.05.2011, Борівський районний суд Харківської області

                                                                                                    Справа № 2005/2-134/11                                                                                                     Категорія 26           З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 р.Борівський районний суд Харківської області в складі:

                    головуючого судді Люба В. І.

за участю секретаря           Тетерук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Універсал банк»звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 10.04.2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк», та ОСОБА_1 був укладений договір № VG2986 про видачу та використання кредитних карток. Відповідно до даного кредитного договору Банк, для обліку операцій за платіжною карткою клієнта, відкрив клієнту картковий рахунок у розмірі 60000, 00 (шістдесят тисяч) грн..

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку клієнта № 26255850006628 з 10.04.2008р. по 08.12.2010р.

У зв’язку з порушенням прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 за договором № VG2986 виникла заборгованість по кредиту та відсотках, яка своєчасно не погашається.

Згідно до п. 13.1 договору «якщо заборгованість, яка виникла внаслідок використання картки виплачується частинами, то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, яка застосовується на суму здійсненої транзакції або неоплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів.

Також відповідно до доповнення №1 до кредитного договору «кредитор зобов’язаний сплатити за невчасну оплату мінімального платежу 1,0% від суми заборгованості, але не менше чим 50 UAN». Умова щодо конкретно встановленого відсотку погоджена кредитором і позичальником ще на час укладання кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути відповідачу заборгованість по кредиту, нараховані відсотки, плати, що на 08.12.2010р. складає 89260,74грн., у тому числі:

- кредит: 58578,79грн.;

-          відсотки: 28037,82грн.;

-          плата: 2644,13 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал банк»за кредитним договором № VG2986 про видачу та використання кредитних карток від 10 квітня 2008р., боргу у сумі 89260,74 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят, 74) грн.., а саме: кредит 58578,79грн., відсотки 28037,82грн., плати 2644,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 892,61грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

Представник ПАТ «Універсал банк»надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримавши позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал банк»за кредитним договором № VG2986 від 10 квітня 2008р. боргу у сумі 89260,74 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят, 74) грн., а саме: кредит 58578,79грн., відсотків 28037,82грн., плат 2644,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 892,61грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями (а.с.35,36).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України «у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України «у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки на підставі ст.526 Цивільного кодексу України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України «боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов’язання». Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно ст. 525 Цивільного кодексу України «одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом».

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України «боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення». Згідно ст.623 Цивільного кодексу України «боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки». Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал банк»за кредитним договором № VG2986 від 10 квітня 2008р. борг у сумі 89260,74 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят, 74) грн., а саме: кредит 58578,79грн., відсотки 28037,82грн., плата 2644,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 892,61грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією договору про видачу та використання кредитних карток № VG2986 від 10 квітня 2008р.(а.с.7-17); копією додатку №1 до договору про видачу та використання кредитних карток (а.с.18); копією заяви –підтвердження про відкриття карткового кредиту (а.с.19); копією виписки особового рахунка з 10.04.08 по 08.12.10. (а.с.20-21); копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № VG2986 від 10 квітня 2008р (а.с.22-23); копією статуту ПАТ «Універсал банк»(а.с.24-26); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Універсал банк»(а.с.27); копією довідки АБ №187865 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про присвоєння ідентифікаційного коду ПАТ «Універсал банк»(а.с.28); копією довіреності про представництво інтересів у суді (а.с.29).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3,4,11,61,109,118-120,122 ЦПК України, на підставі ст. 3,11,16,509,525,526,527,530,612,614,623,625,1049,1050,1054 ЦКУ, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»–задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 - 02.11.1967р.н., який мешкає: с.Піски-Радьківські, вул. Перемоги, 9 Борівського району Харківської області на користь ПАТ «Універсал банк» м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352 к/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області МФО 322001 за кредитним договором № VG2986 від 10 квітня 2008р., борг у сумі 89260,74 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят, 74) грн., а саме: кредит 58578,79грн., відсотки 28037,82грн., плату 2644,13 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 892,61грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. У разі застосування судом ч.3 ст. 209 ЦПК України скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Люба В. І.