Постанова № 15529690, 11.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2011 р. Справа №2а-2045/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Садівничого товариства "Аграрнік"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, на підставі довідки АА№232344,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 130/10-0 від 24.12.2010.

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.2011 відкрите провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що на момент певних обставин, що є предметом судового розгляду, діяли наступні Закони України: Закон України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-XII, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-Ш Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори". Вказані Закони втратили чинність з моменту набрання чинності Податковим кодексом України з 01.01.2011. У зв’язку з чим суд робить висновок, що вказані Закони України підлягають застосування до правовідношень, що є предметом судового розгляду.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 25.06.91 N 1251-XII "Про систему оподаткування", зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 1251), ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), а також пільги щодо оподаткування не можуть установлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Статтею 15 Закону N 1251 встановлено, що до місцевих податків і зборів належить і комунальний податок. Загальні норми та об'єкт оподаткування податком, платників, граничні розміри ставок визначено Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори" (далі - Декрет).

Згідно із Законом України від 18.11.92 N 2796-XII "Про тимчасове делегування Кабінету Міністрів України повноважень видавати декрети в сфері законодавчого регулювання" Декрет діє на правах Закону України "Про оподаткування", положення якого щодо нарахування та сплати місцевих податків і зборів є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 15 Декрету комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України). Пунктом 24 статті 26 Закону України від 21.05.97 N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 280), встановлено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить запровадження місцевих податків, зборів і розмірів ставок у межах, визначених законом.

Згідно зі статтею 73 Закону N 280 акти ради, прийняті у межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на цій території.

Статтею 69 Закону N280 визначено, що місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів. Як встановлено ст. 19 Декрету, місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному радами, якими вони встановлюються.

Судом встановлено, що садівниче товариство “Аграрник” зареєстровано рішенням Сімферопольського виконавчого комітету народних депутатів від 29.12.1988 року №568. Рішенням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим від 17.02.1998 №145-р юридична особа садівниче товариство “Аграрник” перереєстровано.

Як вже зазначалося вище, платниками комунального податку є юридичні особи, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Оскільки садівничі товариства не належать до зазначеної категорії підприємств, вони є платником цього податку на загальних підставах.

У зв’язку з викладенням статуту садівничого товариства “Аграрник” у новій редакції, 27.11.2007 проведена державна реєстрація, що пов’язана з внесенням змін до установчих документів. Згідно запису 1 від 27.10.2005 з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 25.03.2011№9266162 позивач зареєстрований державним реєстратором Сімферопольської районної держадміністрації за місцезнаходженням: Сімферопольський район, смт. Молодіжне (п. Аграрне), вул. Научна, будинок 3. Згідно запису 5 від 06.05.2009 у зв’язку з заміною свідоцтва про державну реєстрацію, юридична особа садівниче товариство “Аграрник” зареєстровано за місцезнаходженням: Сімферопольський район, селище міського типу Молодіжне, вулиця Научна, будинок 3.

Таким чином суд робить висновок, що протягом 2005-перше півріччя 2009 років позивач був зареєстрований за місцезнаходженням у Сімферопольському районі АР Крим.

У зв’язку зі зміною установчих документів 22.07.2009 державним реєстратором зроблений запис 6 довідки, у якому місцезнаходження позивача: місто Сімферополь, селище міського типу Аграрне, вулиця Научна, будинок 3, гуртожиток. Згідно запису 8 довідки позивач знятий з обліку у Сімферопольському районі. Згідно запису 9 довідки, 23.07.2009 позивач взятий на обік у виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради АР Крим.

На підставі наведеного суд робить висновок, що з 23.07.2009 місцезнаходженням позивача є місто Сімферополь.

Судом встановлено, що згідно акту планової виїзної перевірки від 13.09.2010 №11956/23-2/24504874 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства, що складений Державною податковою інспекцією м. Сімферополь встановлено, що СТ “Аграрник” податкові розрахунку комунального податку за Ш-ІУ квартали 2007 року, 2008 рік, 1-Ш квартал 1009 року до ДПІ в м. Сімферополі не надавало, сплату не проводило, чим порушило статтю 15 Декрету та 44 рішення Сімферопольської міської ради від 29.01.2002 Про механізм стягнення та порядок сплати комунального податку”.

У зв’язку з встановленим порушенням, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2010 №0023552301/0 про визначення позивачу податкового зобов’язання з комунального податку на суму 246,50 грн. та 3060,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Нагадаємо, що місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному радами народних депутатів, якими вони встановлюються.

На підставі наведеного суд робить висновок, що оскільки до 23.07.2009 офіційною, зареєстрованою адресою місцезнаходження позивача був Сімферопольський район Автономної Республіки Крим селище міського типу Молодіжне, яке є самостійним суб’єктом місцевого самоврядування та ніяким чином не відноситься до міста Сімферополь, то застосування рішення Сімферопольської міської ради до юридичної особи, місцезнаходження якої визначено в іншій адміністративно-територіальній одиниці, при визначенні розміру комунального податку за період з Ш-ІУ кварталу 2007 року по І-П квартал 2009 року, є неправомірним.

Проте судом встановлено, що з 23.07.2009 місцезнаходження СТ “Аграрник” територіально визначено у місті Сімферополь. Тому суд погоджується з визначенням позивачу податкового зобов’язання з комунального податку на підставі 44 рішення Сімферопольської міської ради за Ш квартал 2009 року у розмірі 25,50 грн.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) ведеться органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства. Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) визначається центральним органом Державної податкової служби України.

Пунктом 4.1 розділу четвертого Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України “Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)”від 19.02.98 р. № 80 (зареєстровано в Мін'юсті України 16.03.98 р. за № 172/2612, зі змінами та доповненнями, за текстом –Порядок № 80) встановлено, що взяття на облік як платників податку юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.           Оскільки судом встановлено, що до 23.07.2009 місцезнаходженням позивача був Сімферопольський район, відповідачем не заперечується той факт, що позивач був взятий на облік як платник податків у м. Сімферополь тільки 21.01.2010, то підстав для надання податкового рахунку з комунального податку за період Ш, ІУ квартал 2007 року –І, П квартал 2009 року до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь у СТ “Аграрник” не було.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду даної справи відповідачем не доведена наявність в нього повноважень з адміністрування комунального податку, який підлягає до сплати юридичними особами, що зареєстровані та знаходяться на іншій, ніж підконтрольна ДПІ в м. Сімферополь, території, а також обов’язок платника податку надавати податкову звітність до податкового органу у якому він не знаходиться на обліку, не знаходиться територіально.

Відповідно до статті 17 підпункту 17.1.2. Закону 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Користуючись вказаною нормою суд визнає правомірним нарахування позивачу штрафної (фінансової) санкції за неподання податкового розрахунку з комунального податку за Ш квартал 2009 року у сумі 1700,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно визначено позивачу податкове зобов’язання з комунального податку та застосовані штрафні санкції у зв’язку з неподанням податкового розрахунку, а тому адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд визнає протиправним та скасовує частково податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сімферополь від 24.09.2010 №0023552301/0, від 20.10.2010 №0023552301/1, від 24.11.2010 №0023552301/2 в частині 221,00 грн. основного платежу, 2890,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а усього у розмірі 3111,00 грн.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 11.05.2011.

Повний текст постанови виготовлений 18.05.2011.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 24.09.2010 №0023552301/0, від 20.10.2010 №0023552301/1, від 24.11.2010 №0023552301/2 в частині 221,00 грн. основного платежу, 2890,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а усього у розмірі 3111,00 грн.

4.Стягнути на користь Садівничого товариства "Аграрнік" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 гривня 70 копійок.

5.В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Ольшанська Т.С.