Справа № 1-101, 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Карабань З.І.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянина України, неодруженої, освіта базова загальна середня, пенсіонерки, раніше не судимої, за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2007 року на власній земельній ділянці, що знаходиться в господарстві за місцем її проживання АДРЕСА_1, зірвала рослини коноплі, які виросли шляхом самовисіву. Незаконно придбані таким чином рослини коноплі помістила в шалаш за місцем свого проживання для висушування, де стала незаконно зберігати без мети збуту.

7 серпня 2007 року, близько 11 години 30 хвилин, працівниками міліції в господарстві ОСОБА_1 АДРЕСА_1, було вилучено невисушені рослини зеленого кольору, які вона незаконно зберігала без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2297 від 15.08.2007 року, подана на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремлена із рослин коноплі, які виявлені і вилучені у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (невисушений). Загальна вага наркотичних засобів, які незаконно зберігала ОСОБА_1 без мети збуту складає 2 кг 600 г, що є великим розміром.

Крім цього, 07 серпня 2007 року, близько 7 години 30 хвилин, до господарства ОСОБА_1 АДРЕСА_1 прийшла ОСОБА_2 та запропонувала власниці продати рослини коноплі. ОСОБА_1 погодилася на пропозицію ОСОБА_2 та знесла з даху шалаша рослини коноплі, після чого відокремила від стебел рослин частини з верхівками і листям, які повторно незаконно збула ОСОБА_2 за гроші в сумі 20 грн.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2297 від 15.08.2007 року, подані на дослідження рослини зеленого кольору, які супроводжуються верхівками, які добровільно видала ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (невисушений). Маса наркотичного засобу становить 750 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю суду показала, що на протязі кількох років на подвір'ї її господарства виростали самі рослини коноплі. В минулі роки їх виривала. 05 серпня 2007 року вирвала рослини коноплі, які виросли у цьому році і кинула біля шалаша, а також на шалаш, щоб висушити на віники. Збувати кому-небудь коноплю не хотіла. 07 серпня 2007 року, близько 7 години 30 хвилин, в господарство прийшла незнайома жінка, яка запитала, чи немає коноплі. Вона відповіла, що конопля є і зняла їй з даху шалаша коноплю. Та жінка сказала, що у неї немає в чому нести, і дала тій жінці сумку, а також допомогла обірвати з гілки частини верхівок і листя. Потім та жінка дала за коноплю 20 гривень, купюрами по 10 гривень. Всю коноплю та жінка не взяла, а лише взяла одну гілку. Гроші потім положила в кухні на буфеті. В цей же день, близько 11 години 30 хвилин, додому прийшли працівники міліції, які повідомили, що жінка на прізвище ОСОБА_2 добровільно здала в міліції коноплю. Працівники міліції запропонували добровільно видати гроші, отримані за коноплю, і в присутності двох понятих - своєї сусідки ОСОБА_3 та голови села ОСОБА_4, віддала їм гроші в сумі 20 гривень купюрами по 10 гривень. Потім працівники міліції провели огляд господарства і виявили в шалаші рослини коноплі. Про виявлення рослин коноплі склали відповідний протокол, який підписали усі присутні. Незнайома жінка просила коноплю на ліки.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує:

- за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту;

- за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне виробництво з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України.

Повторність у діях ОСОБА_1 виражається в тому, що вона після незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, вчинила незаконне виробництво з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто, вчинила два подібних злочини, за жоден з яких не була засуджена.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, раніше не судима.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що підсудна вчинила тяжкі злочини, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за можливе призначити підсудній покарання в межах санкцій статей, що вмінені в обвинувачення підсудній, призначивши остаточну міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та застосувати до підсудної вимоги п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 75 КК України оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. В зв”язку із звільненням підсудної ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, відповідно до ст. 77 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, їй не може бути призначена.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 278 гривень 98 копійок.

Речові докази по справі - гроші в сумі 20 грн. - звернути в доход держави, пакет з верхівками та листям рослин коноплі, мішок з центральними стеблами рослин, які не супроводжуються верхівками, матерчатий мішок, в якому знаходяться господарча сумка полімерного матеріалу темного кольору, пакет із полімерного матеріалу темного кольору, в якому знаходяться фрагменти рослин зеленого кольору, що супроводжуються верхівками відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1 визнати винною:

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 та зобов'язати її, відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 20 грн. - звернути в доход держави, пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору з верхівками та листям рослин коноплі, мішок з полімерного матеріалу білого кольору з центральними стеблами рослин, які не супроводжуються верхівками, матерчатий мішок синього кольору, в якому знаходяться господарча сумка полімерного матеріалу темного кольору, пакет із полімерного матеріалу темного кольору, в якому знаходяться фрагменти рослин зеленого кольору, що супроводжуються верхівками знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 98 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні роботи, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя