Постанова № 155285, 04.10.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"04" жовтня 2006 р. Справа № 15/229

Господарський суд Рівненської області у складі судді Коломис В.В. за участю секретаря судового засідання Михалевської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Оріана”

до відповідача Обарівської сільської ради

про визнання нечинним рішення Обарівської сільської ради від 19.05.2006 р. за № 20

за участю представників сторін:

від позивача –Сидоренко М.П. (дов.б/н від 10.01.06 р.);

від відповідача –Тимощук І.П. –сільський голова.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач –Приватне сільськогосподарське підприємство “Оріана”, с. Обарів Рівненського району –звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, відповідно з яким просить визнати нечинним рішення Обарівської сільської ради від 19 травня 2006 року за № 20, як таке, що суперечить діючому законодавству. На думку позивача, Обарівська сільська рада без будь-яких на те підстав відмінила рішення виконкому від 26.01.2006 р. про надання ПСП “Оріана” для службового користування двохкімнатної квартири в буднику № 13 по вул. Центральній в с. Обарів Рівненського району, не вирішивши при цьому питання щодо проживання в квартирі особи, яка вселилась в квартиру на законних підставах, а саме на підставі виданого виконкомом сільської ради ордеру. При цьому, зазначає, що із змісту оскаржуваного рішення не вбачається, з яких підстав скасовано попереднє рішення, що, на думку позивача, має суттєве значення для припинення права на службове житло ветеринарного лікаря Кривульського В.М., оскільки залежно від обставин, останнього не можливо виселити із спірної квартири без надання іншого житла.

Крім того, рахує, що сільська рада, відмінивши попереднє рішення виконкому, перевищила надані їй законом повноваження, оскільки в оспорюваному рішенні відсутні будь-які посилання на підстави для такої відміни.

А так, вважає, що є достатньо підстав для визнання нечинним рішення Обарівської сільської ради від 19.05.2006 р. за № 20.

Відповідач –Обарівська сільська рада– позовні вимоги не визнає в зв’язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. При цьому, посилається на те, що житловий будинок № 13 по вул. Центральній в с. Обарів перебуває у віданні Обарівської сільської ради і, відповідно, відноситься до державного житлового фонду.

Відтак, на думку відповідача, право на одержання в користування жилого приміщення в будинках державного житлового фонду мають лише громадяни, які потребують поліпшення житлових умов та за умови, що вони постійно проживають у даному населеному пункті і перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання або за місцем роботи.

Крім того, зазначає, що рішення № 6 від 26.01.2006 р. про виділення відповідачу двохкімнатної квартири в будинку № 13 по вул. Центральній в с. Обарів, грубо порушує чинне житлове законодавство України, що, в свою чергу, і послугувало підставою для його відміни, і, відповідно, прийняття рішення № 20 від 19.05.2006 р. Зокрема, житлове приміщення було виділено не громадянину, який потребує поліпшення житлових умов та який постійно проживає у даному населеному пункті і перебуває на квартирному обліку по місцю проживання або роботи, а юридичній особі –ПСП “Оріана”, яка не має вказаних ознак.

Оскільки державне управління в галузі використання і забезпечення охоронності житлового фонду здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів, вважає прийняте Обарівською сільською радою рішення № 20 від 19.05.2006 р. в частині скасування рішення виконкому від 26.01.2006 р. за № 106 правомірним та таким, що відповідає нормам житлового законодавства.

Враховуючи це, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Рішенням виконавчого комітету Обарівської сільської ради від 26 січня 2006 року за № 6 (а.с. 7) квартиру в будинку № 13 по вул. Центральній в с. Обарів було визнано як “службове житлове приміщення” і виділено ПСП “Оріана”. При цьому, позивача було зобов’язано провести ремонт вищезазначеної квартири, використовувати її за призначенням та визначити категорію спеціалістів та працівників, які за характером роботи мають право користуватися службовим приміщенням і подати цей список на затвердження виконкому.

На виконання вищезазначеного рішення виконкомом Обарівської сільської ради 14 лютого 2006 року позивачу був виданий ордер на жиле приміщення № 3 на право зайняття жилого приміщення площею 30 кв.м, яке складається з двох кімнат у комунальній квартирі за адресою: с. Обарів, вул. Центральна, 13 (а.с. 9).

При цьому, наказом ПСП “Оріана” за № 10 від 16.02.2006 р. вищезазначене службове приміщення житловою площею 30 кв.м було виділено ветеринарному лікарю ПСП “Оріана” –Кривульському В.М. (а.с. 10).

Натомість, 19 травня 2006 року Обарівською сільською радою було прийнято рішення № 20 (а.с. 8), яким рішення виконавчого комітету від 26.01.2006 р. про надання ПСП “Оріана” двохкімнатної квартири, яка знаходиться в с. Обарів по вул. Центральній, 13, було відмінено.

При цьому, вищезазначене оспорюване позивачем рішення прийняте на підставі пропозиції сільського голови та, відповідно, до ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Проте, з такими доводами та власне діями відповідача, суд погодитись не може з огляду на таке.

За загальним правилом, підставами визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Рішення № 6 від 26.01.2006 р., яке в свою чергу було відмінено оспорюваним рішенням № 20 від 19.05.2006 р., було прийнято у відповідності до п.п. 7, 8 ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Вищезазначені норми закону визначають делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних та міських рад у галузі житлово-комунального господарства.

Так, відповідно до п.п. 7, 8 п. “б” ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання, в тому числі, сільських рад належить здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержання житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях на відповідній території, незалежно від форм власності та видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.

Відповідно до п. 9 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Натомість, рішення виконкому Обарівської сільської ради від 26.01.2006 р. за № 6, як вже зазначалось, прийнято з питань, які відповідно до Закону належать до делегованих повноважень виконкому (п.п. 7, 8 п. “б” ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Враховуючи це, Обарівською сільською радою при прийнятті оспорюваного рішення від 19.05.2006 р. за № 20 не було враховано те, що рішення виконавчого комітету ради може бути скасовано з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідачем зазначене дотримано не було.

Крім того, як з’ясовано судом у відповідності до ст. 122 Житлового кодексу України на підставі рішення виконкому Обарівської сільської ради № 6 від 26.01.2006 р., останнім 14.02.2006 р. було видано ПСП “Оріана” ордер на спірне службове житлове приміщення.

Спеціальний ордер на службове приміщення є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення.

Натомість, відповідач, прийнявши оспорюване рішення, не вирішив питання, щодо визнання виданого ним ордера недійсним, як то передбачено ст. 59 ЖК України.

Враховуючи, що рішення Обарівської сільської ради № 20 від 19.05.2006 р. не відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте відповідачем з перевищенням наданих йому законом повноважень, та зважаючи, що оспорюване рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, суд вбачає достатньо правових підстав у відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦК України для задоволення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Натомість, відповідач належними і достатніми доказами не довів підставності, законності та правомірності прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 94, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити.

2. Рішення Обарівської сільської ради від 19 травня 2006 року за № 20 визнати нечинним.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Оріана” (35307, с. Обарів Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 30716740),– 03 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

4. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив дану постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини –з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Коломис В. В.

Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею «04» жовтня 2006 року