Ухвала суду № 15525309, 18.02.2011, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-16/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 165-3 КПК України П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про продовження строку тримання під вартою "18" лютого 2011 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В., за участю прокурора Карого В.М. та в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Черкаси, подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції Жили О.М., погоджене з ВО прокурора Черкаської області Вегерою В.М., про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя

АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працюючого

директором ТОВ „Агро Кредит”, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання старшого слідчого в ОВС УМВС України в Черкаській області майора міліції Жили О.М.органом досудового слідства обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , директором ТОВ «Агро-Кредит» , що розташоване у м.Черкаси , умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, 18.12.2008 р. уклали з ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» ЄДРПОУ 30467889. угоду № 18/12-08 на поставку сільськогосподарської продукції (соя-боби) в кількості 500 тон по ціні 1600 грн. за тону. На виконання умов вказаного договору ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» 19.12.2008р. за 200 тон сої перерахувало на рахунок ТОВ «Агро-кредит» 320 тис. грн. Проте поставка вказаної продукції зі складських приміщень с. Косівка Олександріїського району Кіровоградської області ТОВ «Агро-кредит» здійснена не була, оскільки в дійсності у вказаного товариства в наявності дана сільськогосподарська продукція була відсутня.

В подальшому, 22.12.2008 року директор ТОВ «Агро-Кредит» ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючим спільну з ОСОБА_4 мету на заволодіння чужими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо знаючи про відсутність у ТОВ «Агро-кредит» продукції для виконання умов договору №18/12-08, за грошовим чеком № ЛВ 8447224, предявивши паспорт НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 19.03.1999року отримав з рахунку ТОВ «Агро-Кредит» в ЧФ КБ «Західінкомбанк», вказані готівкові кошти в сумі 316800 грн., які поділив з ОСОБА_4

Умисними та спільними діями ОСОБА_4 та директора ТОВ «Агро-кредит» ОСОБА_3 було завдано шкоди інтересам ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» у вигляді матеріальних збитків на суму 320 тис. грн., що в 1242 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

22.01.2009 року прокуратурою Черкаської області за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ „Агро-Кредит” порушено кримінальну справу №2510900009 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.10.2010 ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

21.10.2010 ОСОБА_3 пред”явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

22.10.2010 постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецькою С.М. затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 ти діб.

29.10.2010 постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Бурлакою А.І. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

08.10.2010 року строк досудового слідства по справі продовжено заступником прокурора Черкаської області Вегерою В.М. до 4-х місяців, тобто до 13.02.2011 року.

17 грудня 2010 року постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 4-х місяців, тобто до

21.02.2011 року.

10.02.2011 року строк досудового слідства по справі продовжено заступником прокурора Черкаської області Вегерою В.М. до 6-ти місяців, тобто до 13.04.2011 року.

У поданні слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 6-ти місяців, оскільки 21.02.2011 року закінчується строк його тримання під вартою, а завершити розслідування кримінальної справи у встановлений раніше термін неможливо, так як по справі необхідно виконати значний обсяг роботи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого який виклав обґрунтування необхідності продовження утримання ОСОБА_3 під вартою до шести місяців, думку захисника, який поклався на розсуд суду щодо його задоволення, вивчивши в умовах нерозголошення даних досудового слідства справу, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,1950) та ст.165-3 КПК України продовження строку тримання обвинуваченого під вартою можливо, коли всі інші міри запобіжного заходу не забезпечують виконання ним процесуальних обовязків, передбачених ч.2 ст.148,ст.155 КПК України, при цьому враховується тяжкість злочинів, в яких обвинувачується особа та стан її здоровя.

В матеріалах кримінальної справи є достатньо даних, які підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може мати місце за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу і у разі неможливості ззакінчення розслідування справи в частині доведення обвинувачення у визначений раніше строк.

На даний час по справі проведено значний обсяг слідчих та оперативних дій, проте в повному обсязі завершити досудове слідство неможливо, так як по справі необхідно провести експертизи, очні ставки, допитати ряд свідків, виконати вимоги ст.ст.23, 23-1, 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок для чого потрібний відповідний термін, який продовжений заступником прокурора області до 6-ти місяців.

Матеріали справи свідчать про відсутність підстав для зміни ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, більш м?які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки, перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, продовжувати злочинну діяльність. Даних про те, що стан здоровя ОСОБА_3 перешкоджає триманню його під вартою по справі не має.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання процесуальних дій з ОСОБА_3, зазначених в ч.2 ст. 148 КПК України, які необхідно провести по справі, вважаю доцільним продовжити строк його тримання під вартою до 6-ти місяців.

Керуючись ст.ст.148, 155,156, 165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області Жили О.М. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Черкаси, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до 6-ти місяців, тобто до 21.04.2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Черкаській області, прокурору Черкаської області по нагляду за досудовим слідством та органу досудового слідства.

Головуючий

Судді