Вирок № 15522902, 13.05.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-41/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Дуди В.Б.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с.Верхняківці Борщівського

району, жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, студент 2-го курсу

Борщівського агротехнічного коледжу, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2011 року біля 23 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні районного будинку культури в м.Борщеві, побачив на столику жіночу сумку, що належала потерпілій ОСОБА_3, яку вирішив викрасти. Надалі ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав вказану жіночу сумку вартістю 210 грн., в якій знахидилися слідуючі речі : мобільний телефон марки «НОКІА 8600д»вартістю 1000 грн., стартовий пакет «ДІДЖУС»вартістю 25 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 12 грн., гаманець вартістю 75 грн., гроші в сумі 85 грн., флакон духів «Келвін Кляй»виробництва Франції вартістю 420 грн., три банківські картки. Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном покинув приміщення будинку культури та з двох банківських карток зняв грошові кошти, а саме : із заробітної картки 1500 грн., з кредитної картки 1900 грн.

Всього ОСОБА_2 вчинив крадіжку майна, що належало потерпілій ОСОБА_3 на суму 5227 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та не оспорював фактичні обсавини справи і суду показав, що дійсно він 5 березня 2011 року біля 22 години разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли в районний будинок культури в м.Борщеві на дискотеку, де ОСОБА_6 пригостив його та хлопців спиртним. Близько 23 години він побачив на столику, за яким сидів, жіночу шкіряну сумку, яку вирішив викрасти. Тоді він взяв сумку, яку заховав під куртку і вийшов з приміщення будинку культури на вулицю. По дорозі покликав з собою ОСОБА_4, якому на вулиці розповів про крадіжку. Потім вони з ОСОБА_4 пішли за приміщення магазину «Золото», де він відкрив сумку, забрав з неї мобільний телефон марки «НОКІА»у чохлі, гроші в сумі 85 грн., декілька банківських карток та два конверти з пін-кодами до банківських карток. Викрадену сумку разом з іншими викраденими речами, а саме гаманцем, флаконом духів, вязкою ключів він викинув на дах підвального приміщення, що примикає до магазину «Золото». Надалі він зняв у банкоматі «Райффайзен Банк Аваль», що в центрі міста, з з двох банківських карток гроші в загальній сумі 3400 грн. Після цього викинув на дах підвального приміщення відділення звязку викрадені мобільний телефон з чохлом, банківські пластикові картки. Наступного дня з ОСОБА_4 решту викрадених речей, які він викинув на дах приміщення біля магазину «Золото», забрав звідти і вони поїхали в с.Верхняківці, де він викинув їх у річку.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 5 березня 2011 року біля 23 години прийшла на дискотеку в районний будинок культури в м.Борщеві. Свою сумку поклала на один із столиків, які знаходяться в приміщенні, де проходить дискотека, а сама пішла танцювати. Згодом вона виявила крадіжку своєї сумочки, в якій знаходилися мобільний телефон марки «НОКІА 8600д»у чохлі чорного кольору із стартовим пакетом «ДІДЖУС», флакон духів «Кельвін Кляй»0,25 мл. Також у сумці був гаманець з грошима в сумі 85 грн., три пластикові банківські картки «ПриватБанк»- зарплатна, кредитна та ощадна, два конверти з пін-кодами до банківських карток та вязка ключів. На час розгляду справи в суді підсудний шкоду їй відшкодував повністю, претензій до нього вона не має.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 5 березня 2011 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийшов у будинок культури в м.Борщеві на дискотеку, де ОСОБА_6 пригостив їх спиртним. Близько 23 години ОСОБА_2 покликав його на вулицю і розповів, що викрав жіночу сумку з речами. Далі вони із ОСОБА_2 пішли за приміщення магазину «Золото», де ОСОБА_2 розкрив сумку і забрав з неї мобільний телефон, банківські картки. Викрадену сумку ОСОБА_2 викинув на дах підвального приміщення, що примикає до магазину «Золото». Надалі вони пішли до банкомату в центрі міста і ОСОБА_2 зняв з банківських карток гроші, а викрадені мобільний телефон та банківські пластикові картки викинув на дах підвального приміщення відділення звязку. Наступного дня увечері разом із ОСОБА_2 пішли до приміщення біля магазину «Золото», де ОСОБА_2 забрав з даху викрадені речі, після чого вони поїхали в с.Верхняківці і ОСОБА_2 викинув їх у річку.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 05 березня 2011 року разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 біля 23 години прийшов у будинок культури, де ОСОБА_6 пригостив їх спиртним. Про те, що після цього ОСОБА_2 викрав жіночу сумку з речами дізнався через декілька днів від працівників міліції.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6. (а.с.67) дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що під час розмови із сином ОСОБА_2, останній зізнався, що 05 березня 2011 року перебуваючи в будинку культури в м. Борщеві вчинив крадіжку жіночої сумки із речами.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також слідуючими доказами.

За протоколом огляду місця події від 09.03.2011 року (а.с.6), оглянуто дах складського приміщення відділення звязку в м. Борщеві, де виявлено та вилучено викрадені в ОСОБА_3 речі: мобільний телефон марки «НОКІА 8600д»з стартовим пакетом «ДІДЖУС», чохол до мобільного телефону, банківську пластикову картку «Приватбанк, Кредитна», банківську пластикову картку «Приватбанк, Ощадна книжка електронна»та дисконтну пластикову картку «Світ зваби».

Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2011 року (а.с.12-13), оглянуто квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюру номіналом 200 гривень серії АЄ 7206317, купюру номіналом 200 гривень серії ВЧ6352891 та купюру номіналом 100 гривень серії ВФ 9462607, які зняв ОСОБА_2 із викрадених банківських карток.

Виписками з банківських карт ОСОБА_3, наданих «ПриватБанком»(а.с.31, 32) підтверджується, що з вказаних карт 06.03.2011 року знято грошові кошти в сумі 1500 грн. та 1900 грн.

Згідно довідки ПП ОСОБА_11 (а.с.47) вартість жіночих духів марки «Келвін Кляй»виробництва Франції, ємкістю 0.25мл. становить 420 грн.

Згідно довідки ПП ОСОБА_12 (а.с.49) вартість стартового пакету «DJUICE»становить 25 гривень.

Відповідно до висновків судово товарознавчої експертизи від 21.03.2011 року № 15/59/11, № 15/60/11 (а.с.81-82, 88-92) вартість мобільного телефону марки «НОКІА 8600д»становить 1000.00 грн., вартість чохла до мобільного телефону - 12.00 грн.

За висновками судово товарознавчої експертизи від 21.03.2011 року (а.с. 99, 105) вартість жіночої сумки становить 210.00 грн., вартість жіночого гаманця 75 грн.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, помякшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 являється щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій.

З огляду на наведене суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

По справі проведено товарознавчі експертизи, вартість яких у сумі 601,76 грн. слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 : мобільний телефон “НОКІА 8600д” із стартовим пакетом «ДІДЖУС» та чохол до телефону, банківські пластикові картки «ПриватБанк, кредитна»та «ПриватБанк, Ощадна книжка електронна», дисконтну пластикову картку «Світ зваби», грошові кошти в сумі 500 грн., слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 850 (вісімсот пятдесять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 601,76 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз (р/р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб.

у вчиненні злочину, передбаченого

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман