Вирок № 15517078, 06.05.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-103/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Звенигородка

          Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

           з участю прокурора: Дзененко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючий, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий у скоєні

злочину передбаченого ст.358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_2 10.03.2011 року близько 20.00 год. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Черкаської області, незаконно, умисно, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив підроблений документ - довідку, про те. що банк ВАТ КБ «НАДРА»не заперечує проти встановлення газо-балонного обладнання та заміни свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль СНЕRY ЕLАRА, 2007 року випуску, з метою надання його в Звенигородський ВРЕР для зміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Він же, ОСОБА_1. 11.03.2011 року близько 10.00 год.. знаходячись в приміщенні Звенигородського ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м.Звенигородка вул.Б.Хмельницького 15/1 незаконно, умисно, використав завідомо підроблений документ - довідку про те. що банк ВАТ КБ «НАДРА»не заперечує проти встановлення газо-балонного обладнання та заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль СНЕRY ЕLАRА, 2007 року випуску, від 10.03.2011 року видану менеджером по роботі з фізичними особами ВАТ КБ «НАДРА»ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, надавши його в Звенигородський ВРЕР з метою заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 10.03.2011 року в себе дома за допомогою комп»ютора, сканера та принтера, зробив копію з старої довідки, а потім переробив її на комп»юторі, вставивши необхідний текст. В даній довідці особисто поставив підпис за менеджера банку. 11.03.2011 року підроблену довідку він надав працівникам Звенигородського ВРЕР, які виявили її невідповідність.

Винність підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в справі перевірені судом в відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

          Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення доведено повністю.

          Суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України;

- ч.1 ст. 358 КК України, як - виготовлення підробленого документа з метою його використання.

- ч.З ст. 358 КК України, як - використання завідомо підробленого документа.

          Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

          Пом”якшуючі вину обставини визнання вини.

          Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

          Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у обмеження волі дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.

          Остаточну міру покарання необхідно обрати за вимогами ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, підсудний вперше скоїв злочин, має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази: довідки залишити при справі.

Судові витрати в сумі 337.68 грн. за проведення судово криміналістичної експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

          визнати ОСОБА_2 винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч.3 КК України, та призначити покарання;

- за ч.1 ст. 358 КК України 510 грн. один рік обмеження волі;

- ч.3 ст. 358 КК України 520 грн. один рік один місяць обмеження волі.

          На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання один рік один місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обв’язки відповідно до ст.. 76 КК України:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 обрати підписка про невиїзд.

          Речові докази: довідка про те, що банк ВАТ КБ «Надра»не заперечує проти встановлення газо-балоонного обладнання та заміни свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль СНЕRY ЕLАRА, 2007 року випуску залишити при матеріалах кримінальної справи.

          Стягнути із ОСОБА_1 на користь МВС України, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області Код 25574009 на рахунок 31254272210063 Банк одержувач УДК у Черкаській області МФО 854018 ( за проведення експертизи),- 337.68 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя                                                            Дудніченко В.М.