Постанова № 15513971, 11.04.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/852/11/7

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:представника позивача Цуцмана В.В.,

представника відповідача Павлунішена С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд" до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі, про визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що не згідний з висновком планової виїздної документальної перевірки, який зроблений податковим органом у акті №1023\2340\31653960 від 24.12.2010 року, а саме щодо необхідності торгового патенту на відпуск товарів із складів, які не є пунктом продажу і порушення ним п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Просить, посилаючись у позові на Закони України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", визнати недійсними і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009722340 від 31.12.2010 року і №0009712340 від 31.12.2010 року.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві та письмових поясненнях наданих суду.

Представник відповідача позов не визнав і подав письмове заперечення від 15.02.2011 року, яке підтвердив у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Сторони не оспорюють факти поступлення на протязі 2010 року готівкових коштів (18 випадків) по договорах на загальну суму 955033,5 гривень в касу позивача з оформленням цих коштів прибутковими касовими ордерами і використання їх при безготівковому розрахунку по договорах купівлі-продажу, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України це не потребує доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання і це підтверджено доказами, які перевірені судом.

Фактично відповідач тільки заперечує факт реалізації позивачем товарів у цих 18 випадках за місцем їх відпуску (відвантаження), так як вважає, що ця реалізація проводилась зі складу позивача. До цього висновку він прийшов, виходячи з того, що у користуванні позивача були складські приміщення, виходячи з даних МКП "Інвентарбюро" ( стор.25 акту перевірки). Суд дає критичну оцінку цим висновкам податкового органу, адже це спростовується: договорами зберігання, накладними, контрольними ярликами на зважування сировини, подорожніми листами, складськими квитанціями на зерно, які надані суду позивачем. Обставину відпуску товарів за місцем знаходження продавців, також підтвердили після запиту суду, своїми листами і копіями документів (договори і інше): ТОВ "Студениця", ДП "Дунаєвецький КХП", СФГ "Банах", ТОВ "Луї Дрефус Комодітіз Україна Лтд", ТОВ "Еколінія", ТОВ "Юпіт", ПАТ "Київ-Атлантик Україна" та директор ПП "Вест-2002" ОСОБА_1, який був допитаний у суді, як свідок. Тобто, судом встановлено, що відпуск товарів не проводився зі складу позивача, адже тільки наявність у позивача складських приміщень не може свідчити про це, без жодних доказів на підтверження цього, але це робить податковий орган.

Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009722340 від 31.12.2010 року встановлено порушення ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" і застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 10560 гривень, а відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009712340 від 31.12.2010 року встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4775167,5 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Згідно п.3 ст.2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Поняття торговельної діяльності, що підлягає патентуванню, визначено у п. 2 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", де чітко вказано, що торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Пунктом 3 цієї ж статті зазначено, що під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти: магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі; лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності; стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом; фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування; оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що відповідач не встановивши факту реалізації товарів зі складу позивача, що встановлено судом вище, застосував до позивача штрафну (фінансову) санкцію передбачену ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", що є не законним на думку суду, адже фактичний відпуск товарів проходив зі складів інших суб"єктів підприємницької діяльності з якими були укладені договори зберігання.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно п.12 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Так як, податковий орган у акті, про результати планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1023\2340\31653960 від 24.12.2010 року констатує, що не встановлено порушень щодо дотримання позивачем Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року ( стор.25 акту ) і в той же час робить висновок про порушення позивачем ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (стор.26, 28 акту), суд вважає ці висновки відповідача взаємозаперечуюми один одного. Більше цього, відповідач не застосовує п.12.ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за обставин коли є факт отримання товарів не за місцем проведення розрахунків, що втановлено судом на підставі досліджених доказів.

Відповідно до частин 1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", Порядком ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009722340 від 31.12.2010 року і №0009712340 від 31.12.2010 року, визнавши їх незаконними.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 15.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович