Постанова № 15513887, 13.04.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3554/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі: представників позивача

представника відповідачаСлободян Л.Ю.

Левицької С.Р.

Малюзіна О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Веснянка" до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 221187 від 18.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 221187 від 18.02.2011 року Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 3 березня 2011 року на його адресу надійшло вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн. за порушення ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку, яке було прийняте на підставі Акту перевірки № 0047/22/09/23/14172224 від 03.01.2011 року. Вказане рішення, на думку позивача, підлягає скасуванню оскільки прийняте на підставі акту, який не доводить факт продажу алкогольного напою неповнолітній особі. Крім того, позивач посилається на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду у справі № 2-а-1299/11 від 14.02.2011 року, якою було скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради № 29 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. продавця TOB ТФ «Веснянка» ОСОБА_6, а також на факти, встановлені даним рішенням суду, яке набрало законної сили .

Позивач звертає увагу на те, що оскаржуване рішення відповідача № 221187 від 18.02.2011 року прийняте після того, як йому була направлена копія вищезгаданої постанови суду, у якій встановлено факт відсутності події і складу правопорушення. Зважаючи на викладені обставини, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 221187 від 18.02.2011 року про застосування стосовно нього фінансових санкцій.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що рішення № 221187 від 18.02.2011 року про застосування фінансових санкцій до позивача прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відовідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що з 29 січня по 03 лютого 2011 року працівниками Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання TOB «Веснянка» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в результаті якої складено акт перевірки № 0047/22/09/23/14172224 від 03.01.2011 року. На підставі даного акту 18.02.2011 року відповідачем прийняте рішення № 221187 про застосування до TOB «Веснянка» фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. за порушення ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку.

При огляді письмових доказів судом виявлено, що висновок про порушення позивачем вимог законодавства ґрунтується на інформації, яка зазначена у пункті 2.2.12 акту як додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки, а саме на матеріалах Кам'янець-Подільського МВ УМВС України №738/3 від 24.01.2011 року, якими начебто встановлено факт реалізації працівником (продавцем) позивача алкогольного напою неповнолітній особі.

Документи, наявні в матеріалах справи, серед яких копія постанови № 29 від 26.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Кам`янець - Подільської міської ради, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 серії ХМ №000345 від 14.01.2011року; пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, дійсно підтверджують факт продажу продавцем ОСОБА_6 слабоалкогольного напою «Лонгер»14.01.2011 року, але не підтверджують факт продажу його саме неповнолітній особі.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що інформація про правопорушення надійшла до відповідача до початку проведення перевірки, тобто слугувала можливою підставою для її проведення, але не була встановлена безпосередньо в ході проведення перевірки.

26.01.2011 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради винесено постанову № 29 по справі про адміністративне правопорушення, якою продавця TOB ТФ «Веснянка» ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_6 звернулась 02.02. 2011 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом про скасування зазначеної постанови. 14.02.2011 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову по справі № 2-а-1299/11, якою скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради № 29 у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення в діях ОСОБА_6

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що обставини, встановлені постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 2-а-1299/11, що набрала законної сили, мають пряме відношення до розгляду даного позову, а також те, що предметом розгляду є правомірність/неправомірність рішення, яким визначаються безпосередні правові наслідки дій особи, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає необхідним взяти до уваги обставини, встановлені постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду у справі № 2-а-1299/11, зокрема відсутність події та складу правопорушення в діях ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність рішення № 221187 від 18.02.2011 року про застосування фінансових санкцій Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області в суді не доведено. Зважаючи на це, та враховуючи досліджені судом обставини та докази, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача на час винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій законних на те підстав, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 158 163,186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгової фірми "Веснянка" задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області №221187 від 18.02.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн. 00 коп. ( шість тисяч вісімсот гривень) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2011 року

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.П. Шевчук