Рішення № 15511601, 12.05.2011, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 2-1/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А. при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому в залі суду в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс», приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс» (надалі - (НВП «Нафтогазсервіс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.

В позовній заяві вказав, що 15.02.2008 року близько 16 години громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить НВП «Нафтогазсервіс», в селі Ковалівка Шишацького району Полтавської області допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та знаходилась у зв’язку з цим на лікуванні у Полтавській дитячій клінічній лікарні, перенесла ряд операцій та продовжує лікування до цього часу.

По факту даної дорожньо-транспортної пригоди була порушена кримінальна справа, яка 23.02.2008 року була закрита на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Частково матеріальні збитки, понесені на лікування малолітньої ОСОБА_2, відповідач НВП «Нафтогазсервіс» відшкодував, проте, матеріальні витрати на лікування понесені у значно більшій сумі. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень малолітня ОСОБА_2 потребує додаткового харчування, з дня дорожньо-транспортної пригоди і по даний час змушена користуватись памперсами, також ОСОБА_2 змушена проводити заняття з вчителями в індивідуальному порядку. так як малолітня не могла самостійно пересуватися. Позивачем понесено також значні матеріальні витрати, оскільки він вимушений був через день їздити в лікарню в м.Полтава. Крім матеріальних збитків позивачу завдано також моральної шкоди, яка виразилась у моральних та фізичних стражданнях, на утриманні позивача залишилась дитина-інвалід, що викликає постійні переживання та страждання. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 1000 гривень.

В зв’язку з вищевикладеним, позивач просив стягувати щомісячно з відповідача – НВП «Нафтогазсервіс» на його користь витрати на лікування та спеціальне харчування малолітньої ОСОБА_2 у розмірі мінімальної заробітної плати, та стягнути одноразово 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи за клопотання представника позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено приватне акціонерне товариство «Княжа Вієнна ОСОБА_3», як страхову компанію, у якій застрахована цивільно-правова відповідальність НВП «Нафтогазсервіс».

Третя особа – ОСОБА_4 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої при дорожньо-транспортній пригоді.

В позовній заяві ОСОБА_4 вказав, що 15.02.2008 року він, керуючи автомобілем КРАЗ 6510, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить НВП «Нафтогазсервіс», рухався по головній дорозі в с.Ковалівка Шишацького району Полтавської області. На невеликій відстані він нього із-за стоячого трактора на смугу руху його автомобіля вибігла дитина. Зупинити автомобіль екстреним гальмуванням не вдалося і стався наїзд на дитину.

Як з’ясувалося пізніше, дитиною була малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По факту дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу, яку після проведення авто технічної експертизи було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4О складу злочину. Згідно експертного висновку причиною ДТП стала раптова поява дитини на дорозі.

Незважаючи на відсутність його вини у дорожньо-транспортній пригоді, він та керівництво НВП «Нафтогазсервіс» спільно надавали батькам постраждалої дитини грошову допомогу для фінансової та моральної підтримки та найшвидшого одужання дитини.

Зазначаючи, що моменту дорожньо-транспортної пригоди він постійно нервує, деякий час не міг керувати автотранспортом через переживання, постійні виклики до слідчого, осуд людей, які не володіли повною інформацією про обставини ДТП, як наслідок на проблеми в сім’ї, ОСОБА_4 вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 йому заподіяно моральну шкоду. Неправомірність дій відповідачів полягає у невиконанні ними батьківських обов’язків. Крім того батьки малолітньої особи зобов’язані нести відповідальність за шкоду, нанесену дитиною, відповідно до ст.1178 ЦК України.

В зв’язку з цим ОСОБА_4 просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на його користь 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_7 уточнив позовні вимоги та пояснив, що внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, власником якого є НВП «Нафтогазсервіс», малолітня ОСОБА_2 пережила нервовий стрес, до цього часу перебуває в депресивному стані, оскільки отримані тілесні ушкодження не дозволяють продовжувати навчатися у загальноосвітній школі, отримані травми змушують дитину відчувати свою неповноцінність. Лікування до цього часу не завершене і стан здоров’я малолітньої ОСОБА_2 не відновлений. В зв’язку з цим та з урахування понесених матеріальних витрат представник позивача просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3», як страхової компаній, у якій застрахована цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки - НВП «Нафтогазсервіс». Одноразово, на користь ОСОБА_1 - 10249,98 гривні на відшкодування матеріальної шкоди, 2500 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1140 гривень на відшкодування витрат по оплаті судово-медичної експертизи та 1800,00 гривень на відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката, а всього стягнути з приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3» - 15989,98 гривні, стягнути з НВП «Нафтогазсервіс» на користь ОСОБА_1 32500 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнути з приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3» та НВП «Нафтогазсервіс» у розмірі, пропорційному до задоволеної суми позовних вимог судові витрати по справі, до складу яких входить 1140 гривень на відшкодування витрат по оплаті судово-медичної експертизи та 1800,00 гривень на відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 просив відмовити за його безпідставністю і необґрунтованістю.

Представники відповідача – НВП «Нафтогазсервіс» позов ОСОБА_1І визнали частково і пояснили, що оскільки цивільно-правова відповідальність НВП «Нафтогазсервіс» застрахована у страховій компаній «Українська страхова компанія «Княжа Віенна ОСОБА_3», відповідальність за шкоду, завдану при експлуатації забезпеченого транспортного засобу має нести саме ця страхова компанія. При винесенні рішення представники НВП «Нафтогазсервіс» просили врахувати добровільну матеріальну допомогу, яка надавалася потерпілим після дорожньо-транспортної пригоди, врахувати що дана пригода сталася через несумлінне виконання батьками малолітньої ОСОБА_2 своїх батьківських обов’язків та врахувати відсутність вини працівників НВП «Нафтогазсервіс» у дорожньо-транспортній пригоді.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3» в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

В письмових запереченнях , надісланих до суду, позов не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення наступними доводами:

1) Законні підстави для виплати страхового відшкодування відсутні, оскільки не встановлена вина водія автомобіля КРАЗ-6510 державний номерний знак 013-86СН ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді;

2) Особою яка мала право на отримання страхового відшкодування, не подано страховику документів, які визначені ст.ст.24, 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Наголошуючи на відсутності підстав, для виплати страхового відшкодування представник ПАТ «Княжа Вієнна ОСОБА_3» не просив відмовити в задоволенні позову та запевнив суд, що після встановлення вини водія ОСОБА_4 та надання медичних документів, страхова компанія виконає свої зобов’язання, які визначено нормами Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Третя особа за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_4 заперечив проти задоволення первісного позову посилаючись на відсутність його вини у дорожньо-транспортній пригоді. Зустрічний позов підтримав та пояснив, що через неналежне виконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 своїх батьківських обов’язків по догляду за дитиною сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він пережив нервовий стрес, не зміг більше працювати водієм автомобіля і перейшов на іншу роботу. Просив задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і це визнається сторонами, що 15.02.2008 року близько 16 години громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем КРАЗ-6510, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить НВП «Нафтогазсервіс», в селі Ковалівка Шишацького району Полтавської області допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження.

Не заперечується сторонами і той факт, що власником автомобіля НОМЕР_2, який є джерелом підвищеної небезпеки, є ТОВ «НВП «Нафтогазсервіс», а водій автомобіля ОСОБА_4 в момент керування автомобілем виконував свої трудові обов’язки, оскільки перебував у трудових відносинах з НВП «Нафтогазсервіс».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1922 від 06.10.2010 року у потерпілої ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження у вигляді переломів лобкової кістки зліва, великогомілкової кістки зліва, розриву стінки піхви, промежини, забою лівої нирки з піл капсульною гематомою, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом м’яких тканин передньої черевної стінки, лобної ділянки справа, лівої верхньої та нижньої кінцівок, промежини, що утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути і частини вантажного автомобіля, що рухається, при контактуванні з пішоходом, і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

З копій медичних документів та копій фіскальних чеків, наданих позивачем ОСОБА_1, вбачається, що в ході лікування потерпілої ОСОБА_2 з моменту дорожньо-транспортної пригоди і до часу судового розгляду справи ним понесено матеріальні витрати на придбання ліків, предметів особистої гігієни, санаторно-курортне лікування на загальну суму 10249 гривень 98 копійок.

Крім матеріальної шкоди потерпілій заподіяно і моральну шкоду, що виразилась у фізичних та моральних стражданнях, страху та невизначеності з приводу подальшого стану здоров’я, неможливості відвідувати школу, повноцінно спілкуватися з однолітками, необхідності істотно змінити звичний порядок життя та в необхідності вживати додаткових зусиль для забезпечення своєї життєдіяльності.

З урахуванням наведених вище обставин суд визнає доведеним що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася при експлуатації автомобіля НОМЕР_3, потерпілій заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Розмір матеріальної шкоди підтверджується медичною документацією та фіскальними чеками.

Грошову оцінку моральної шкоди суд визнає безпідставно завищеною і, виходячи із засад справедливості та розумності, визначає суму відшкодування моральної шкоди в 25000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

В частині 5 ст.1187 ЦК України визначено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки власником автомобіля НОМЕР_3 є НВП «Нафтогазсервіс», водій ОСОБА_4 керував зазначеним транспортним засобом на підставі трудових відносин, НВП «Нафтогазсервіс», як власник джерела підвищеної небезпеки, доказів того, що шкоди потерпілій ОСОБА_2 було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілої не надав, суд дійшов висновку, що за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15.02.2008 року цивільно-правову відповідальність несе НВП «Нафтогазсервіс».

Як вбачається з копії полісу № ВВ/3986470 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність НВП «Нафтогазсервіс» за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля НОМЕР_3 застрахована у страховій компанії «Княжа». Строк дії вищезазначеного полісу з 20.01.08 року до 19.01.09 року. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю потерпілого, встановлено в 51 тисячу гривень.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

З урахуванням вищенаведених норм закону суд визнає доведеним, що дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 15.02.2008 року в с.Ковалівка Шишацького району Полтавської області за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якої заподіяна шкода малолітній ОСОБА_2 є страховим випадком.

Оскільки відповідно до ст.1187 ЦК України цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди має нести НВП «Нафтогазсервіс», суд дійшов висновку, що обов’язок відшкодування заподіяної шкоди на підставі ст.6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісу № ВВ/3986470 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має нести страховик, яким є приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3».

З урахуванням того, що загальна сума відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_2 не перевищує ліміту відповідальності страховика, визначеного в договорі страхування №ВВ/3986470, та з урахуванням норм п.12.2 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров’ю потерпілих, не застосовується, сума відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню з страховика в повному обсязі.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.22.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної чи юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З урахуванням вищезазначених правових норм розмір відшкодування моральної шкоди завданої малолітній ОСОБА_2 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки суд визначає в 25000 гривень та покладає обов’язок відшкодування завданої моральної шкоди на приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» - у сумі 2500 гривень та на товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс» - у сумі 22500 гривень.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди та не вказано з яких критеріїв він виходив, визначаючи суму відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.23, 979, 999, 1166-1168, 1187, 1194, 1195, 1199 ЦК України, ст.ст.1, 6, 9, 12, 22-24 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс», приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3», юридичною адресою якого є: 04050, Україна, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок №44, ідентифікаційний код 24175269:

- на користь ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2:

10249 (десять тисяч двісті сорок дев’ять) гривень 98 копійок - на відшкодування матеріальної шкоди;

2500 (дві тисячі п’ятсот) гривень - на відшкодування моральної шкоди;

504 (п’ятсот чотири) гривні на відшкодування судових витрат.

А всього стягнути - 13253 (тринадцять тисяч двісті п’ятдесят три) гривні 98 копійок;

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3» на користь держави - судовий збір в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс», юридичною адресою якого є: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вулиця Енгельса, будинок №37, ідентифікаційний код 22526984, розрахунковий рахунок №260006 в філії АБ «Полтава-банк» м.Гадяч, МФО 331360:

- на користь ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2:

22500 (двадцять дві тисячі п’ятсот) гривень - на відшкодування моральної шкоди;

1008 (одну тисячу вісім) гривень - на відшкодування судових витрат.

А всього стягнути 23508 (двадцять три тисячі п’ятсот вісім) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс» на користь держави судовий збір в сумі 225 (двісті двадцять п’ять) гривень та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна ОСОБА_3» та товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Нафтогазсервіс» - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення – у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.