Рішення № 1550336, 02.04.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа№2-303/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

м. Макіївка 2 квітня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Хімік" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 р. комунальне підприємство "Хімік" (далі - КП "Хімік") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідач, користуючись окремою квартирою, кошти за користування житлом підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП «Хімік» - юрисконсульт Воробей О.А., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідач, користуючись окремою квартирою № АДРЕСА_1, в будинку державного житлового фонду, що знаходиться на балансі КП "Хімік", не вносить плату за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 жовтня 2005 р. по 1 січня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 498,51 грн., яку він в добровільному порядку погашати відмовляється. Просила стягнути з відповідача заборгованість, у повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_1. який був вчасно й належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах, згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно - у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установила наступне.

Наймач ОСОБА_1. зареєстрований і мешкає в квартирі № АДРЕСА_1, загальною площею 30,49 м , що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по квартирній платі не має.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється з загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Як убачається з інформації КП "Хімік", оплата за користування вищевказаною квартирою відповідачем не провадиться з 1 жовтня 2004 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 січня 2007 року склала 498,51 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Хімік" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачем.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в порушення вимог статей 526, 530 УК України в односторонньому порядку не виконує покладені на нього законом зобов'язання по оплаті за користування житлом, чим порушує вимоги житлового законодавства, внаслідок чого з його вини з 1 жовтня 2004 року по 1 січня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 498,51 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Хімік» .

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, статтями 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Хімік" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Хімік" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26007414700 ЗАТ Донгорбанк м. Донецьк, МФО 334970, ОКПО 20365318, заборгованість по оплаті за користування житлом за період з 1 жовтня 2004 р. по 1 січня 2007 р. в сумі 498,51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 30 грн., а всього 528,51 грн.

Стягнути ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.