Ухвала суду № 1550305, 31.01.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1-ій інст. Канівець Л.Ф. Рядок статзвіту № 41

Володимир-Волинський міськсуд Волинської обл. №2а-74/07 Справа №22а-1771\08 Доповідач:Кушнерик М.П.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2008р. Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ШАВЕЛЯ Р.М.

при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Пан Продукт» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2007р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Пан Продукт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.09.2007р. фермерському господарству «Пан Продукт» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ст.109 ч.1 п.1 КАС України, з підстав того, що акт виїзної планової документальної перевірки від 27.06.2007р., складений відповідачами, не є актом, обов'язкового характеру, їх дії не були протиправними.

Фермерське господарство «Пан Продукт» оскаржило дану ухвалу, вважає таку постановлено з порушенням норм процесуального права, мотивуючи безпідставністю такої відмови, оскільки оскаржує дії службових осіб державної податкової інспекції, даний спір є публічно-правового характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фермерське господарство «Пан Продукт» звернулося до державних податкових ревізорів-інспекторів Володимир-Волинської ОДПІ Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними їх дій щодо встановлення в пункті 3.1.5.9 акту перевірки №23-33309000 від 27.06.2007р. завищення зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В п.7 ч.1 ст.3 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що завданнями органів державної податкової служби, в т.ч. є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно зазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право проводити планові, позапланові виїзні перевірки, підстави та порядок яких регламентується ст.ст.11, 11-2.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 КАС України - компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з фабули адміністративного позову, апеляційної скарги та пояснень представника апелянта в судовому засіданні, фермерське господарство «Пан Продукт» фактично оскаржує пункт складеного відповідачами акту, а не дії працівників суб'єкту владних повноважень щодо його складання, визнаючи правомірність їх повноважень, т.т. предметом оскарження є результат перевірки - п.3.1.5.9 акту, який, як вірно зазначив суд першої інстанції, не може бути оскаржений в суді, оскільки такий не має обов'язкового характеру.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, що судом при прийнятті рішення не допущено порушення норм процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160ч.3,195, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Пан Продукт» - залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2007р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Пан Продукт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.КУШНЕРИК

Судді: М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ