Постанова № 15501393, 06.05.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 3-2479/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», який зареєстрований за адресою: місто ОСОБА_1, ОСОБА_3АДРЕСА_1,

за частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведені перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», в якому ОСОБА_2 працює генеральним директором, було встановлено порушення ведення податкового обліку, про що 09 березня 2011 року Головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті ОСОБА_1 ОСОБА_1, складений протокол.

Правопорушник викликався до суду на 28 квітня 2011 року, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обов’язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом № 103/16-2 про адміністративні правопорушення серії АА № 255170 від 09 березня 2011 року, актом перевірки від 24.02.2011 р. № 58/16-2.\32394598/2.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.3, п.1.6, п.1.7 ст. 1; п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.2.8, п.7.2, п.п.7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.5, п.п.7.7.1, п.7.7, п.п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь ії вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1.

           Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1                                                   ОСОБА_4