Рішення № 15499681, 27.04.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-5089/11

РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

27 квітня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу та звернення стягнення на предмет іпотеки ;

ВСТАНОВИВ :

В січні 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 187/П від 28.07.2006 року в розмірі 252439,65 доларів США та 108884,98 грн., звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.07.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№ 15046, а саме –квартиру № 7, що знаходиться в м.Одесі по вул.Катерининська в будинку № 77 та складається в цілому з шести житлових кімнат, загальною площею 79,2 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 221,8 кв.м., та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Жовтневою райадміністрацією м.Одеси 10.02.2000 р., дублікат якого виданий 07.07.2006 р., зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН”, реєстраційний номер 15106219, шляхом продажу цього предмета іпотеки з прилюдних торгів, а також стягнення штрафу за вищевказаним договором іпотеки в розмірі 103950,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором № 187/П від 28.07.2006 року щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, та на невиконання відповідачем умов договору іпотеки від 28.07.2006 року за р.№ 15046 щодо страхування предмету іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування.

Представник позивача –ОСОБА_3 підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_4 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 187П від 28.07.2006 року укладеним 22.05.2008 року між ВАТ АБ „Укргазбанк”, назва якого згодом була змінена на ПАТ АБ „Укргазбанк”, надав ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на споживчі потреби з лімітом 300000,00 доларів США, на строк з 28.07.2006 року по 28.07.2008 року, а починаючи з 28.07.2008 року по 28.07.2013 року –у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з щомісячним графіком погашення кредиту, згідно з п.3.3.1 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 13,9 % річних щомісячно, з датою кінцевого терміну повернення кредиту та усіх нарахувань за ним –28.07.2013 року.

У відповідності до умов цього договору позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за цим договором щодо надання кредитних коштів ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується наданою позивачем суду випискою з рахунку № 220366019671.840.

Однак відповідач ОСОБА_4 не виконує свої зобов’язання перед позивачем за цим договором щодо часткового повернення наданого кредиту та плати за кредит у встановлені цим договором терміни.

Відповідно до п.3.2.9. згаданого договору на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються, виходячи із 14,9 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Пунктом 5.1. цього договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобов’язань, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов’язань та/або розірвати цей договір. При цьому Позичальник зобов’язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат понесених Банком за цим договором, а також повернути Банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені Банком за цим договором.

Згідно пункту 5.3. цього кредитного договору, за порушення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ч.2 п.5.3. та п.5.8. цього договору, сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку, в повному обсязі. Строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки.

Станом на 13.09.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за вищевказаним договором склала 252439,65 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату (7,9082грн. за 1дол.США) складає 1996343,24 грн., та 108884,98 грн., з яких :

-          залишок за кредитом – 173 700 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1373654,34 грн. ;

-          заборгованість по простроченому кредиту –59662,58 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 471823,62 грн. ;

-          заборгованість по простроченим процентам – 19077,07 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 150865,28 грн. ;

-          пеня за прострочення сплати кредиту –86335,23 грн. ;

-          пеня за прострочення сплати процентів –22549,75 грн.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 187/П від 28.07.2006 року в розмірі 252439,65 доларів США та 108884,98 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 103950,00 грн. за договором іпотеки від 28.07.2006 року за р.15046 та звернення стягнення на предмет іпотеки за цим договором іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 187/П від 28.07.2006 року, суд виходить з наступного.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 187/П від 28.07.2006 року між позивачем як іпотекодержателем та ОСОБА_1 як іпотекодавцем 28.07.2006 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№ 15046, згідно умов якого предметом іпотеки є квартира № 7, що знаходиться в м.Одесі по вул.Катерининська в будинку № 77 та складається в цілому з шести житлових кімнат, загальною площею 79,2 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 221,8 кв.м., належна іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Жовтневою райадміністрацією м.Одеси 10.02.2000р., дублікат якого виданий 07.07.2006р., зареєстрованогоу в КП „ОМБТІ та РОН” в книзі 485пр на стор.87, номер запису 2169 ; реєстраційний номер 15106219, заставна вартість предмета іпотеки - 2079000,00 грн.

Згідно п.3.3.4. цього договору іпотеки, Іпотекодавець зобов’язаний на період дії цього договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок на свою користь від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Відповідно до п.4.2. цього договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.2. –3.3.8. цього договору Іпотекодавець зобов’язаний сплатити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від вартості заставленого майна.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов п.3.3.4. цього договору іпотеки не надав Банку будь-яких документів на підтвердження укладенням ним договору страхування предмета іпотеки відповідно до тих умов, що були викладені в цьому пункті договору іпотеки, у зв’язку з чим Банком був накладений штраф у розмірі 103950,00 грн. (2079000,00грн.*0,05=103950,00грн.).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу за невиконання п.3.3.4. договору іпотеки від 28.07.2006 року за р.№15046 в розмірі 103950,00 грн. цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.1.5. згаданого договору іпотеки, у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов’язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов’язання Іпотекодавцем (Позичальником) в повному обсязі або в частині виконане не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 35 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що в разі порушення основного зобов’язання та(або) умов іпотечного договору іпотекодержаель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Аналогічні положення містяться й у п.6.2.1. договору іпотеки від 28.07.2006 року за р.№ 15046.

Проте позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що ним була надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1 письмова вимога про усунення порушення зобов’язання, із стислим змістом порушення зобов’язань, вимогою про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

При цьому суд враховує норми ч.ч.2,3 ст.35 Закону України „Про іпотеку”, згідно з якими положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку та не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені ст.12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Але позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що затримка, пов’язана з надісланням ним попереднього повідомлення іпотекодавцю з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Більш того, на думку суду, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором одночасно із зверненням стягнення на предмет іпотеки призведе до стягнення в подвійному розмірі.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають задоволенню.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1820,00 грн., з яких : витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, - 1700,00 грн. та витрати, пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,590,611,612,623-625, 629,1048-1050,1054 ЦК України, Законом України „Про іпотеку”, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

                                                   ВИРІШИВ :

          Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, рахунок № 2909030) заборгованість за кредитним договором № 187/П від 28.07.2006 року в розмірі 252439 (двісті п’ятдесят дві тисячі чотириста тридцять дев’ять) доларів США 65 центів та 108884 (сто вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп., штраф за порушення умов п.3.3.4. договору іпотеки від 28.07.2006 року за р.№ 15046 в розмірі 103950 (сто три тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                       Н.А.Ільченко