Постанова № 15499249, 22.04.2011, Приморський районний суд м. Одеси

                                                                                           Справа № 3-3123/11

ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року                                                                       м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Метал-Паксервіс», що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, було складено акт № 1425/23-4/36612509 від 28.03.2011р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Метал-Паксервіс», щодо дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, чим порушено Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

За цим фактом на головного бухгалтера публічного ТОВ «Метал-Паксервіс»ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 543 від 30.03.2011 р., за ч. 1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, що позбавило суд вислухати її пояснення по суті..

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 543 від 30.03.2011 р., № 1425/23-4/36612509 від 28.03.2011р. планової виїзної перевірки ТОВ «Метал-Паксервіс», щодо дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді –штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:           

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Метал-Паксервіс», що мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі