Постанова № 15492375, 16.05.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 3-403/2011 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:                                                  головуючого- судді - Франчук О. Д.

                                                            при секретарі                    - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською об’єднаною державною податковою інспекцією перевіркою КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання» з питань своєчасності сплати податку (збору) до бюджету було встановлено, що директор КП «ЖЕО» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), а саме по комунальному податку - фактична дата подання 22.02.2011 року, термін встановлений законодавством 21.02.2011 року, що встановлено відповідно до акту № 12/1503-125/1-31537375 від 26.03.2011 року «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку (збору) до бюджету».

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та оголошено їй усне зауваження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та суду пояснила, що порушення терміну сплати податку в один день допущено по причині несвоєчасного надання їй головним бухгалтером службової записки на перерахування платежу та недостатнього контролю з її сторони за дотриманням термінів сплати збору.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується актом № 12/1503-125/1-31537375 від 26.03.2011 року «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку (збору) до бюджету» та іншими матеріалами справи.

Оскільки правопорушення було виявлено платником податків самостійно та усунено ним, суд вважає за можливе застосування ст. 22 КУпАП, а саме звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 162-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

          На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2