Вирок № 15492297, 12.05.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-75/2011

06 травня 2011 року                               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:                                                            головуючого          -судді Франчук О. Д.

                                                                      при секретарі          -          Коршак О.В.

                                                                      з участю прокурора -          Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року, перебуваючи в квартирі № 69 будинку № 46, розташованому по вул.Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, по запрошенню ОСОБА_2, ОСОБА_1 разом з останнім, а також з їх загальними знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпивали спиртні напої. Ввечері того ж дня підсудний, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, з вбудованої в коридорі квартири шафи, таємно викрав електродрель «DWT» моделі типу «SBM-600 VS», вартістю 252 грн., належну ОСОБА_5, спричинивши йому матеріальну шкоду на зазначену суму. Спочатку підсудний хотів продати викрадену ним електродрель, а на виручені гроші купити горілки, щоб продовжувати її випивати разом зі своїми знайомими, але потім передумав. Коробку з електродреллю заховав біля магазину «Меблі», розташованому по вул. Дружби Народів, щоб в подальшому продати її подорожче. Заховавши викрадене майно, ОСОБА_1 у себе вдома взяв гроші, на які придбав горілку та повернувся в квартиру, в якій ним була скоєна крадіжка, де разом із вищезазначеними особами продовжував вживати спиртні напої.

В судовому засіданні підсудний вину, в інкримінованому йому злочині, визнав повністю та показав суду, що 11.03.2011 року о 20 годині він разом зі своїм братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали горілку у під’їзді № 2 будинку № 26, розташованому по пр. Леніна в м.Южноукраїнську Миколаївської області, в якому він проживає. В цей час, до них підійшов їхній спільний знайомий ОСОБА_2, якому вони запропонували випити з ними горілки, на що останній погодився. Коли горілка закінчилася, вони пішли до магазину «Альянс», який розташований по пр. Леніна в м. Южноукраїнську, де придбали ще дві пляшки горілки. ОСОБА_2 запропонував піти до нього додому, щоб продовжити розпивати горілку, при цьому пояснив, що за місцем його мешкання нікого на даний час не має. Після чого всі разом направились до квартири № 69 будинку № 46, розташованому по вул. Дружби Народів в м.Южноукраїнську Миколаївської області, де на кухні всі розпивали, куплену ними, горілку. Близько 01 години вони всі полягали спати в квартирі ОСОБА_2. ОСОБА_6 запропонував продати металобрухт, який у нього був, а на виручені гроші купити горілки, на що всі погодилися. Під час збирання металобрухту в квартирі, він в вбудованій в коридорі шафі помітив коробку, оглянувши яку зрозумів, що у вказаній коробці знаходиться електроінструмент. Зібравши металобрухт, він з ОСОБА_3 віднесли його до пункту прийому металу «Берізка», за що отримали 50 грн., на які придбали горілки, продукти харчування та цигарки. Повернувшись до квартири ОСОБА_6, де на них чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вони всі разом пройшли на кухню та знову почали розпивати горілку. Через деякий час ОСОБА_2 пішов спати, а потім і він. В кухні залишився його брат ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4. Прокинувшись, він вийшов в коридор, який розташований біля кухні. На той час в кухні знаходились ОСОБА_3 з ОСОБА_4, які між собою про щось розмовляли. В цей момент він вирішив викрасти електроінструмент, щоб потім продати його, а отримані гроші від продажу електроінструменту витратити на особисті потреби. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2 поблизу та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, він підійшов до шафи та відчинивши тихенько дверцята шафи, взяв коробку з електроінструментом в руки, вдягнувся та вийшов з приміщення квартири, так як вхідні двері квартири на той момент були відчинені. Знаходячись в ліфті, він відчинив коробку та побачив, що в коробці знаходиться електродрель модель “DWT “SBM-600 VS” та чорний футляр з-під автомагнітоли «ПИОНЕР», в якому були упаковані свердла для електроінструмента. Вийшовши з під’їзду, він направився до магазину «Меблі», який розташований по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську, аби сховати вказану електродрель. Обійшовши вказаний магазин, із тильної сторони та переконавшись в тому, що поблизу немає людей, він біля бордюру заховав коробку з електродрелем, аби в подальшому його забрати та продати. Після чого пішов до свого місця проживання, де взяв 40 грн., на які придбав горілку та прийшов до квартири ОСОБА_2. 12.03.2011 року у післяобідній час до квартири прийшла сестра ОСОБА_2 та його мати, які вигнали його та ОСОБА_3 з ОСОБА_4, з вказаної квартири. Електродрель він залишив на тому місці, де заховав. 15.03.2011 року до нього приїхали працівники міліції, після чого він зізнався в скоєному злочині та приніс викрадену електродрель, яку він заховав, та в приміщені Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області в присутності двох понятих добровільно видав її працівниками міліції. У скоєному щиро кається.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1/39 від 24.03.2011 року (а.с. 41-46), залишкова вартість електродрелі «DWT» моделі типу «SBM-600 VS», з урахуванням її товарних якостей у зв’язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів станом на 12.03.2011 року становить 252 грн..

Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та його характеризуючі дані.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищезазначене та те, що підсудний не працює, суд приходить до висновку про те, що для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити такий вид покарання, як громадські роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягає стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 365 грн. 82 коп..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити засудженому до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ – електродрель «DWT» моделі типу «SBM-600 VS» /а.с. 76/ залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 365 грн. 82 коп., одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 в ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 25574110.

На вирок можуть бути подані апеляції до Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7