Вирок № 15488985, 04.04.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 1-250/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -          Подіновської Г.В.,

при секретарі -          Кузнєцовій А.О.,

з участі прокурора - Старостенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,

у с т а н о в и в :

06.02.2011р. о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник у приміщення боксу № 2, розташованого на охоронюваній території мехзагону Каховської філії ТОВ «Агротекс-Миколаїв»в с.Федорівка Каховського району Херсонської обл., звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, намагався вчинити крадіжку 20л дизельного пального, вартістю 7грн. за літр, на суму 140грн, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем мехзагону ОСОБА_2

Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що 6 лютого 2011р. близько 18 години проник у приміщення боксу № 2, розташованого на території мехзагону Каховської філії ВАТ «Агротекс-Миколаїв», звідки намагався вчинити крадіжку 20л дизельного пального, але був затриманий охоронцем мехзагону. Перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому на підставі ст. 299 КПК України інші докази у судовому засіданні не досліджувались.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення і сховище.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан і перебування на утриманні малолітньої дитини.

Пом'якшуюча покарання обставина: щире каяття, відшкодування шкоди.

Обтяжуюча покарання обставина: скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати (а.с. 12) підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 21, 29, 55 Конституції України, на підставі ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі,

ОСОБА_1 за ст.75 КК України - звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_1 за ст. 76 ч.1 п.3 КК України зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл. вартість проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 225, 12 грн. на р/р 31257272210103, МФО 852010, ОКПО 25574185 ГУДКУ по Херсонській обл.

Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської обл.

Суддя:ОСОБА_3