Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-250/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2011м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Подіновської Г.В.,
при секретарі - Кузнєцовій А.О.,
з участі прокурора - Старостенка Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,
у с т а н о в и в :
06.02.2011р. о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник у приміщення боксу № 2, розташованого на охоронюваній території мехзагону Каховської філії ТОВ «Агротекс-Миколаїв»в с.Федорівка Каховського району Херсонської обл., звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, намагався вчинити крадіжку 20л дизельного пального, вартістю 7грн. за літр, на суму 140грн, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем мехзагону ОСОБА_2
Підсудний вину визнав повністю та пояснив, що 6 лютого 2011р. близько 18 години проник у приміщення боксу № 2, розташованого на території мехзагону Каховської філії ВАТ «Агротекс-Миколаїв», звідки намагався вчинити крадіжку 20л дизельного пального, але був затриманий охоронцем мехзагону. Перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому на підставі ст. 299 КПК України інші докази у судовому засіданні не досліджувались.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення і сховище.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан і перебування на утриманні малолітньої дитини.
Пом'якшуюча покарання обставина: щире каяття, відшкодування шкоди.
Обтяжуюча покарання обставина: скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Судові витрати (а.с. 12) підлягають стягненню з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 21, 29, 55 Конституції України, на підставі ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі,
ОСОБА_1 за ст.75 КК України - звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
ОСОБА_1 за ст. 76 ч.1 п.3 КК України зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл. вартість проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 225, 12 грн. на р/р 31257272210103, МФО 852010, ОКПО 25574185 ГУДКУ по Херсонській обл.
Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської обл.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 15488985, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-250/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: