Рішення № 15486712, 11.05.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 2-15/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          11 травня 2011 року                                                             м.Старий Самбір                                        

          Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої –судді Ніточко Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, Міженецької загальноосвітньої середньої школи I-III ступенів про стягнення з відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації різниці заробітної плати за час зменшення педагогічного навантаження в період з 4.06.2009 року по 31.12.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, Міженецької загальноосвітньої середньої школи I-III ступенів про визнання неправомірними дій Міженецької загальноосвітньої середньої школи I-III ступенів, відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, про стягнення різниці заробітної плати за час зменшення педагогічного навантаження в період з 4.06.2009 року по 01.02.2010 року, в якій зазначає, що працює в Міженецькій середній школі на посаді вчителя. Протягом багатьох навчальних років, в тому числі і в 2007-2008 навчальному році, працював вчителем біології та викладав предмет «Захист Вітчизни». Його педагогічне навантаження становило 10 годин протягом тижня. В 2008-2009 навчальному році йому було зменшено тижневе педагогічне навантаження за рахунок усунення його від викладання предмету «Захист Вітчизни». Будучи незгідним з таким рішенням відповідачів, він звертався до суду з позовом про поновлення йому попередніх умов праці та стягнення зарплати за час виконання нижче оплачуваної роботи. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04.06.2009 року визнано дії відповідачів неправомірними, поновлено йому попередні умови праці та стягнуто в його користь різницю в заробітку за час зменшення педагогічного навантаження. З 01.09.2009 року відповідачі повинні були надати йому можливість викладання в школі предмету «Захист Вітчизни», однак, цього не зробили. Тому він змушений був звертатися зі скаргою на неправомірні дії відповідачів у різні інстанції. 23.12.2009 року відділом освіти та директором Міженецької ЗОСШ було винесено накази про поновлення йому попередніх умов праці з 01.09.2008 року. Однак і згідно цих наказів його не було допущено до викладання предмету "Захист Вітчизни". І тільки після вжиття заходів для примусового виконання рішення суду з боку відділу ДВС йому було поновлено попередні умови праці з 01.02.2010 року, що підтверджується актом державного виконавця від 22.01.2010 року та довідками про заробітну плату. У зв"язку з невиконанням рішення суду про поновлення йому попередніх умов праці в період з 04.06.2009 року по 01.02.2010 року по вині відповідачів втратив частину заробітної плати за цей період: з 04.06.2009 року по 01.09.2009 року в сумі 519.78 гривень; з 01.09.2009 року по 01.02.2010 року –2074.61 гривні, разом 2594.39 гривні. Просить визнати неправомірними дії Міженецької загальноосвітньої середньої школи I-III ступенів та відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, стягнути з відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації 2594.39 гривні - різницю заробітної плати за час зменшення педагогічного навантаження в період з 4.06.2009 року по 01.02.2010 року.

В подальшому, позивач, неодноразово, збільшивши, а потім зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації різницю в заробітній платі у сумі 1796.19 гривень, що становить частину заробітної плати за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 05 червня 2009 року по 31 грудня 2009 року, уточнені позовні вимоги підтримав і дав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в уточненні до неї, а також пояснив, що, дійсно, в лютому 2010 року йому було дораховано та виплачено за січень місяць 2010 року ще 250 гривень 25 копійок.

Представники відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації та представник Міженецької загальноосвітньої середньої школи ОСОБА_5 вимоги позивача визнали та суду пояснили, що згідні з тим, що позивачу слід дорахувати різницю у заробітній платі в сумі 1796.19 гривень за період з 05.06.2009 року по 31.12.2009 року згідно наказу відділу освіти № 187 від 23.12.2009 року та наказів школи від 23.12.2009 року № 27 "Про поновлення ОСОБА_1 на попередні умови праці" та від 22.01.2010 року "Про запис наказу № 27 від 23.12.2009 року в іншій редакції" на виконання рішення апеляційного суду від 04.06.2009 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, оглянувши цивільну справу № 2-59/2009 року, оцінивши та оголосивши письмові матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.236 Кодексу законів про працю України вбачається, що орган, який розглядав трудовий спір, вирішує питання про виплату працівнику, який незаконно переведений на нижче оплачувану роботу, середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, що: 06.11.2008 року ОСОБА_1 звертався до суду із позовом про визнання незаконними дій відповідачів по зменшенню йому педагогічного навантаження за період - на 2008-2009 навчальний рік ( на дві години), просив поновити йому умови праці на посаді вчителя по викладанню предмету "Захист Вітчизни" та стягнути з відділу освіти за вищевказаний період роботи різницю в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи в сумі 203 гривні 43 копійки та по день постановлення рішення суду (а.с.2, цив.справа № 2-59/2009). Рішенням Старосамбірського районного суду від 03.02.2009 року (а.с.85-89, цив.справа № 2-59/2009) йому було відмовлено в цьому позові, а рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04.06.2009 року позов було задоволено, а саме: визнано дії відповідачів по зменшенню педагогічного навантаження позивачу на 2008-2009 навчальний рік за рішенням педагогічної ради Міженецької загальноосвітньої середньої школи 1-3 ступенів від 30 травня та 29 серпня 2008 року, наказів директора Міженецької загальноосвітньої середньої школи 1-3 ступенів № 27 від 31 травня 2008 року та № 65 від 01.09.2008 року щодо розподілу педагогічного навантаження та розпорядження про затвердження на тарифікацію вчителів та інших працівників Міженецької школи на 2008-2009 навчальний рік, затвердженого начальником управління освіти, неправомірними; поновлено йому попередні умови праці на посаді вчителя по викладанню предмету "Захист Вітчизни" з 01.09.2008 року та стягнуто в його користь з відділу освіти 866 гривень 33 копійки - різницю заробітку за час зменшення педагогічного навантаження за період з 01.09.2008 року по 04.06.2009 року.

З платіжного доручення (а.с.115) вбачається, що на виконання вищевказаного рішення суду позивачу 09.09.2009 року відділом освіти було перераховано через банк "Ощадбанк" різницю заробітної плати в сумі 866,33 гривень.

В теперішній даній справі позивач у позовній заяві та її змінах в судовому засіданні просить стягнути різницю в заробітній платі за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи за період з 05 червня 2009 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1796 гривень 19 копійок.

Як встановлено в судовому засіданні і це вбачається із наказів від 23 грудня 2009 року відділу освіти № 187-к (а.с.8) і Міженецької загальноосвітньої середньої школи 1-111 ступенів № 27 (а.с.9) та № 2 від 22.01.2010 року "Про запис наказу № 27 від 23.12.2009 року в іншій редакції" (а.с.100) позивачу ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-59 від 18.06.2009 року, виданого Старосамбірським районним судом, поновлено попередні умови праці на посаді вчителя по викладанню предмету "Захист вітчизни" з 01 вересня 2008 року.

При таких обставинах суд вважає, що в користь позивача слід стягнути різницю в заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення попередніх умов праці з 05.06.2009 року по 31 грудня 2009 року.

З довідок відділу освіти від 29.04.2011 року за №№ 321,324,322,323 (долучені до справи) вбачається, що педагогічне навантаження позивача в навчальних роках становило, а саме: в 2007-2008 –10 годин (6 годин біології і 4 години захисту Вітчизни); в 2008-2009 –8 годин біології; в 2009-2010 –( з 01.09.2009 –3 години біології, а з 01.01.2010 згідно наказу № 27 від 23.12.2009 року –3 години біології та 3 години Захисту Вітчизни; в 2010-1011 –6 годин (2 години - захист Вітчизни і 4 години біології).

З карточки-довідки за 2009-2010 роки (долучена до справи) відомо, що у лютому 2010 року за січень 2010 року було зроблено доплату позивачу в сумі 250 гривень 25 копійок за 3 години по викладанню предмета "Захист Вітчизни". При порівнянні довідки № 318/01-09 від 29.04.2011 року, в якій відображений розрахунок виплаченого доходу позивача, з поданим розрахунком від 29.04.2011 року по заробітній платі позивача з тижневим навантаженням 10 годин за спірний період (долучені до справи) вбачається, що різниця в заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення попередніх умов праці складає 1796 гривень 19 копійок (з утриманням сум).

Крім цього згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд вважає, що з відділу освіти в дохід держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

А тому, керуючись ст.ст. 10,11, ч.1 ст. 61, п.2 ч.3 ст. 81, ч.3ст.88, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 235,236 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82013, з відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації (код ЗКПО 02144720) 1796 (одну тисячу сімсот дев"яносто шість) гривень 19 копійок.

Стягнути з відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят однієї) гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя