Вирок № 15374523, 05.05.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-58/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          05 травня 2011 року                                                                       м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої –судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Гавриляка Т.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, неодруженої, судимості немає - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 лютого 2011 року, біля 09 години 30 хвилин, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, відкривши ключем, що знаходився в замку, вхідні двері, проникла в житловий будинок гр. ОСОБА_1, де з підвіконника в кімнаті таємно викрала мобільний телефон марки "Нокія-2610", вартістю 110 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 25 грн., на особовому рахунку якого знаходилось 24 гривні, чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 159 гривень.

Крім цього ОСОБА_2 13 лютого 2011 року, біля 18 години 00 хвилин, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті житлового будинку гр. ОСОБА_3, скориставшись тим, що власник будинку заснув, таємно викрала гроші в сумі 850 гривень, які знаходились на столі, в книзі, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_2 22 лютого 2011 року, біля 15 години 00 хвилин, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_1, скориставшись тим, що він вийшов з будинку на подвір"я, таємно викрала з чемодана, який знаходився під ліжком у кімнаті, гроші в сумі 2700 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 в інкримінованих їй: по першому епізоді - таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаного з проникненням в житло; по другому та третьому епізодах –повторно в таємному викраденні чужого майна/крадіжці/ себе визнала повністю, дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин, вважає, що повинна нести відповідальність, а також суду показала, що 12.02.2011 року біля 09 години 30 хвилин вона приїхала у с. Стрільбичі, щоб провідати гр. ОСОБА_1, перед тим на вокзалі у м. Старий Самбір випила біля 100 грам горілки. Підійшовши до будинку, виявила, що вхідні двері зачинені, а ключ знаходиться у замку. Скориставшись ключем, вона відчинила двері і зайшла в середину будинку. Знаючи, що на столі, в першій кімнаті, гр. ОСОБА_1 зберігав свій мобільний телефон, вона зайшла туди, щоб даний телефон викрасти. ОСОБА_1 в цей час не було і її ніхто не бачив. Взявши мобільний телефон марки " Нокія", який в цей час лежав на підвіконнику і заряджався, вона заховала його в сумку і вийшла з дому. В даному телефоні стояла сім-карта та на рахунку були гроші в сумі біля 25 гривень.

13 лютого 2011 року вона купила 0,25 л пляшку горілки та біля 18 години прийшла до свого знайомого ОСОБА_3 в с. Стрільбичі Старосамбірського району, щоб забрати у нього свої чоботи. Вона зайшла в приміщення будинку, в якому проживає ОСОБА_3 і вони разом з ним розпили горілку, яку вона принесла. Під час розмови вона попросила ОСОБА_3 позичити їй гроші в сумі 100 гривень, спочатку він погодився позичити гроші і з книги "Біблія", яка лежала на столі, за яким вони сиділи, дістав 100 гривень, але потім передумав їх позичати. Коли ОСОБА_3 діставав гроші з книги, то вона побачила, що там у нього зберігаються ще гроші і тому у неї виникла думка їх викрасти. Коли ОСОБА_3 заснув, вона з книги "Біблія", яка лежала в кімнаті на столі, взяла гроші в сумі 850 гривень і вийшла з будинку. Частину з тих грошей витратила на продукти харчування, за 300 гривень купила собі мобільний телефон марки "Самсунг", стартовий пакет до нього, поповнила рахунок на телефон на 30 гривень, 400 гривень відправила своєму сину ОСОБА_4 в Закарпатську область, де він проживає. Гроші відправляла через відділення "Приватбанку".

22 лютого 2011 року біля 15 години 00 хвилин в с. Стрільбичі, перебуваючи в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_1, скориставшись тим, що він вийшов з будинку на подвір"я, таємно викрала з чемодана, який знаходився під ліжком у кімнаті, гроші в сумі 2700 гривень. З цих грошей за 400 гривень купила собі мобільний телефон марки "LG", стартовий пакет "Діджус" до нього, продукти харчування і спиртне, повернула 400 гривень ОСОБА_3. У потерпілих просила вибачення, претензій до неї вони не мають. Просила її суворо не карати.

Підсудна винність свою в пред"явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудною та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудна правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудної, матеріалами справи, що стосуються експертизи, речових доказів та документів, які характеризують підсудну, як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_2 доведена повністю: по першому епізоді - таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаного з проникненням в житло, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України; по другому та третьому епізодах –повторно, в таємному викраденні чужого майна/крадіжці/, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який по першому епізоді є тяжким злочином, по другому і третьому –злочином середньої тяжкості, особу винної, яка з місця проживання характеризується позитивно (а.с.70), раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.72), не займається суспільно-корисною працею.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає те, що вона визнає вину у вчиненні злочинів, активно сприяла розкриттю злочину, злочин вчинила вперше, з"явилася в міліцію із зізнанням щодо крадіжок(а.с.3,29,91).

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає те, що підсудна вчинила злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом"якшуючих обставин, розмір викраденого, прохання потерпілих ( заяви долучені до справи) суворо не карати ОСОБА_2, оскільки не мають до неї жодних претензій, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.81 КПК України речові докази: мобільний телефон марки "Нокія 2610", сім карта оператора (а.с.62), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 (а.с.63), гроші в сумі 25 (двадцять п"ять) гривень, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Старосамбірського районного відділу ГУМВС України за квитанцією № 365 (а.с.83,86) - повернути за належністю ОСОБА_1; мобільний телефон марки "Самсунг Е1150" зі стартовим пакетом, зарядний пристрій, упаковку та документи на цей телефон, 2 книжечки до стартового пакету, дезодорант "Dove", (а.с.83), які були здані на зберігання в камеру зберігання Старосамбірського РВ ГУМВС України за квитанцією № 189 (а.с.84), а в подальшому долучені до кримінальної справи, мобільний телефон "LG" із стартовим пакетом, коробка, посібник користувача, гарантійний талон до даного телефону, книжечка до стартового пакету, які знаходяться при справі, - передати в дохід держави(а.с.115); 2 квитанції "Приватбанку"(а.с.83), які знаходяться при справі, –повернути за приналежністю ОСОБА_2 (а.с.83); йогурт "Чудо", який знаходиться при справі (а.с.83), - знищити.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертного дослідження та експертиз (а.с.37,44) –787.92 гривень, стягнути із ОСОБА_2 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області.

А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 /три/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокія 2610", сім карта оператора (а.с.62), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 (а.с.63), гроші в сумі 25 (двадцять п"ять) гривень, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Старосамбірського районного відділу ГУМВС України за квитанцією № 365 (а.с.83,86) - повернути за належністю ОСОБА_1; мобільний телефон марки "Самсунг Е1150" зі стартовим пакетом, зарядний пристрій, упаковку та документи на цей телефон, 2 книжечки до стартового пакету, дезодорант "Dove", (а.с.83), які були здані на зберігання в камеру зберігання Старосамбірського РВ ГУМВС України за квитанцією № 189 (а.с.84), а в подальшому долучені до кримінальної справи, мобільний телефон "LG" із стартовим пакетом, коробка, посібник користувача, гарантійний талон до даного телефону, книжечка до стартового пакету, які знаходяться при справі, - передати в дохід держави(а.с.115); 2 квитанції "Приватбанку"(а.с.83), які знаходяться при справі, –повернути за приналежністю ОСОБА_2 (а.с.83); йогурт "Чудо", який знаходиться при справі (а.с.83), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертного дослідження та експертиз 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 92 копійки в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка,3, та перерахувати на рахунок ГУДК у Львівській області: 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 , призначення платежу " за дослідження" № 94/40 від 17.02.2011 року та "За експертизу" № 9/61 від 23.02.2011 року (а.с.37,44).

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя