Постанова № 15482291, 12.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 1436/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Загребельного Г.С., відповідача - Демчана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Приватного підприємства "Тріумфінвест-трейд", третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Тріумфінвест-Трейд»(код ЄДРПОУ 36329496) щодо внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про зміну юридичної адреси підприємства на м. Харків, вул. Конєва, 10/2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. В результаті здійснення контролю за діяльністю ПП «Тріумфінвест-Трейд»податковим органом було встановлено, що даний платник відсутній за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: м.Харків, вул. Конєва, 10/2. Наведене означає, що на момент звернення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з питання зміни місцезнаходження відповідача були подані недостовірні відомості, внаслідок чого державна реєстрація змін підлягає скасуванню. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що ПП «Тріумфінвест-Трейд»на обліку в ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова не знаходиться, зміна відомостей стосовно місцезнаходження не повязана з внесенням змін до установчих документів відповідача, договір оренди приміщення, за яким зареєстровано місцезнаходження ПП «Тріумфінвест-Трейд»є діючим, в судовому порядку ніким не оскаржувався, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Третя особа, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Приватне підприємство «Тріумфінвест-Трейд»зареєстрований як субєкт господарювання юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради 28.01.2009р. за місцезнаходженням 73000, Херсонська область, місто Херсон, Суворовський район, вул.. 21 Січня, буд.37, к.707.

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради 08.07.2010р., відбулась зміна місцезнаходження відповідача на адресу 61052, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, вул. Конєва, 10/2.

Вирішуючи спір, суд відзначає, що правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегулювані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відповідно до ст.1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норм права чітко слідує, що орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що положення ст.87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту субєкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього субєкта.

Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження субєкта господарювання.

Згідно з ч.3 ст.62 Господарського кодексу України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.

З долученого до матеріалів справи статуту ПП «Тріумфінвест-Трейд», вбачається, що означений документ не містить відомостей про місцезнаходження субєкта господарювання, що цілком узгоджується з вимогами закону.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача не повязана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах», який був вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради 08.07.2010р. у звязку зі зміною адреси місцезнаходження ПП «Тріумфінвест-Трейд»з «73000, Херсонська область, місто Херсон, Суворовський район, вул. 21 Січня, буд.37, к.707»на «61052, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, вул. Конєва, 10/2».

Окрім того, проаналізувавши положення ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»які кореспондуються з приписами ст.ст.63, 64 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734), суд зауважує, що повноваження контролю можуть бути реалізовані конкретним органом державної податкової служби України з урахуванням територіальної юрисдикції, тобто лише відносно того платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі.

Як встановлено, судом відповідач знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) в ДПІ у місті Херсоні, документи обовязкової податкової звітності подає саме до вказаного органу державної податкової служби України, що визнано представником позивача в судовому засіданні.

Отже, позивач, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю ПП «Тріумфінвест-Трейд».

В ході розгляду справи відповідачем подано до матеріалів справи договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2010р. №35, укладений між ВАТ «Харківська друкарня №2»(орендодавець) та ПП «Тріумфінвест-Трейд»(орендар) згідно якого орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 10/2.

Доказів визнання даного договору недійсним з урахуванням положень ст.ст.202, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, як-то: судових рішень, що набули законної сили, позивачем до суду не подано.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки з ЄДРПОУ 04.02.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради внесено запис «підтвердження відомостей про юридичну особу».

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Приватного підприємства "Тріумфінвест-трейд", третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.