Рішення № 15479125, 27.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-409/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Дмитрієвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 02.09.2003 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №4826/48/2 на відкриття карткового рахунку та обслуговування, також 16.03.2007 року була укладена додаткова угода №4826/48/2, на встановлення кредитного ліміту, за умовами якої позичальнику наданий кредит в сумі 2500грн., на строк дії платіжної картки, але не більш одного року з дати підписання додаткової угоди. Плата за користування кредитним лімітом становить у розмірі діючої облікової ставки НБУ, з щомісячною комісією 1,2% від суми виданого кредиту.

Позичальник не виконує у строк зобов’язання щодо повернення кредиту та, сума заборгованості за простроченим кредитом станом на 30.11.2010 року, складає 4255,95грн., яка складається з основної суми боргу 2356,01грн., пені – 1899,94грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір в розмірі 51грн., інформаційно-технічні витрати на розгляд цивільної справи в розмірі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву якою просить розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить об’ява у газеті, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів, постановивши на підставі ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

          Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно з договором від 02.09.2003 року між позивачем та ОСОБА_1 ( ас. 14) був укладений договір №4826/48/2 (а.с.11-12) на відкриття карткового рахунку та обслуговування, також 16.03.2007 року була укладена додаткова угода №4826/48/2 (а.с.13), за умовами якої позичальнику наданий кредит в сумі 2500грн., на строк дії платіжної картки, але не більш одного року з дати підписання додаткової угоди. Плата за користування кредитним лімітом становить у розмірі діючої облікової ставки НБУ, з щомісячною комісією 1,2% від суми виданого кредиту. Позичальник не виконує у строк зобов’язання щодо повернення кредиту, сума заборгованості станом на 30.11.2010 року, складає 4255,95грн., яка складається з основного боргу – 2356,01грн., пені – 1899,94грн ( а.с. 4-8, 9.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім того, з відповідача, на користь позивача у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51грн., та інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн.

На підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60, 212-215 , 224 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного Банку «Український комунальний банк» р/р29098129719 в АБ «Укркомунбанк» м.Луганська МФО 304988, код 24191588 заборгованість у розмірі 4255,95грн, судовий збір у розмірі 51грн, інформаційно-технічні витрати на розгляд справи у розмірі 120грн.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення, роз’яснивши його право на звернення протягом 10 днів з заявою про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд .

Рішення набирає чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на нього або заява про перегляд заочного рішення.

Суддя: Т.Г. Маркова