Ухвала суду № 15479115, 22.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-с-32/11

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.04.2011 р.

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Александрина І.О.,

при секретаріРадченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду в місті Свердловську Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Свердловського міського суду Луганської області від 23 березня 2011 року № 2-н-411/11,

ВСТАНОВИВ

23 березня 2011 року за заявою Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 Свердловським міським судом Луганської області було видано судовий наказ № 2-н-411/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 розрахунковий рахунок 260033014620 у Свердловському відділенні «Ощадбанку» №5450 МФО 364241, код 33459226 заборгованості по оплаті за експлуатаційні затрати з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 640 грн. 28 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 640,28 грн., та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн.

Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 суми боргу не урахував вимоги чинного законодавства щодо строків позовної давності та відсутністю між ним та Комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житла № 2 договірних відносин. Так, при подачі заяви про видачу судового наказу Комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житла № 2 пропущено трирічний строк звернення до суду за захистом своїх прав, що є підставою для відхилення позову на чому він наполягає. Між ним та Комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житла № 2 відсутні договірні відносини, а фактичні витрати на утримання будинку, у якому він проживає, нічим не підтверджені. Більш того, Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла № 2 більш ніж як три роки не здійснює утримання будинків, оскільки рішенням Свердловської міської ради це покладено на інше підприємство. Також ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу вказує, що до документів надісланих на його адресу не надано договору між ним та заявником. Витяг з особового рахунку не містить його підпису про правильність відомостей викладених у ньому. Витяг з рахунку свідчить лише про нарахування певної суми, але не є доказам понесених витрат та наданих послуг. Відомості наведені у витягу не відповідають дійсності та не відповідають вимогам до доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву про можливість слухати справу в його відсутність, на задоволенні вимог наполягав.

Представник Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 в судове засідання не з’явився, по причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву, у відсутність осіб, що не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити стягувачам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Свердловського міського суду Луганської області від 23 березня 2011 року № 2-н-411/11 – задовольнити.

Судовий наказ Свердловського міського суду Луганської області від 23 березня 2011 року № 2-н-411/11 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 заборгованості по оплаті за експлуатаційні затрати з утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат – скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству з ремонту та експлуатації житла №2, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.АЛЕКСАНДРИНА