Вирок № 15474697, 15.02.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-210/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, февраля месяца, 08-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Луганск, кв. Димитрова, 27/72, ранее судимого: 07.06.2003 года Ленинским р/с г. Луганска по ч. 2 ст. 307, 69 УК Украины (2001) к лишению свободы сроком на 2 года. Дополнительные меры в силу ст. 96 УК Украины –принудительное лечение. 09.09.2004 года освобождён из Краснолучской ИК № 19 Луганской области,

по части 2 статьи 263, части 2 статьи 309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, в марте 2010 года, в дневное время суток, находясь у себя по месту жительства, по адресу: г. Луганск, кв. Димитрова, 27/72, имея умысел на изготовление и ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, и реализуя свой преступный умысел, самодельно изготовил металлическую дубинку, которую периодически, без предусмотренного законом разрешения носил при себе, в период времени с марта 2010 года по 17.04.2010 года.

17.04.2010 года, в 17.30, ОСОБА_3, находясь возле дома № 27 на в. Димитрова г. Луганска, был задержан сотрудниками милиции. При проведении наружного осмотра у ОСОБА_3 в присутствии понятых была обнаружена и изъята в левом рукаве куртки самодельная дубинка, которая согласно заключения эксперта № 193/176 от 25.04.2010 года, является холодным оружием ударно –раздробляющего действия, изготовленная самодельным способом по типу дубинок.

Повторно, ОСОБА_3 имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, 10 июня 2010 года, реализуя свой преступный умысел, пришёл к посадке, расположенной на кв. Шевченко г. Луганска, где, сорвал части дикорастущего растения конопли, чем незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство, которое оставил сушиться на земле в данной посадке, тем самым незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство. После чего ОСОБА_3А, продолжая свои преступные действия по незаконному изготовлению наркотического средства, измельчил листья конопли путём перетирания ладонями рук, после чего полученное наркотическое вещество поместил в газетный свёрток, который незаконно, без цели сбыта стал хранить в нагрудном кармане своей рубашки.

23.06.2010 года, примерно в 18.30 на кв. ОСОБА_4 крепости г. Луганска, возле дома № 4, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции и в ходе проведения осмотра места происшествия, из нагрудного кармана рубашки был изъят: газетный свёрток, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №1525/9 от 12.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством. Масса каннабиса (высушенной марихуаны) 11,8 грамма. Данное наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допроса на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 137-139, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_5 (л. д. 24-26); ОСОБА_6 (л. д. 27-29); ОСОБА_7 (л. д. 100-102); ОСОБА_8 (л. д. 103-105), а также и другими материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия (л. д. 5-6, 74-75); протоколами осмотра предметов (л. д. 47, 114); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л. д. 48, 115); заключением криминалистической экспертизы № 193/176 от 25.04.2010 года (л. д. 42-45); заключением наркологической экспертизы № 240 от 18.05.2010 года (л. д. 54); заключением амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы № 366 от 21.07.2010 года (л. д. 60-63); заключением химической экспертизы № 1525/9 от 12.06.2010 года (л. д. 109-112).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать: по части 2 статьи 263 УК Украины, по признакам, выразившимися в незаконном ношении, изготовлении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения; по части 2 статьи 309 УК Украины, по признакам, выразившимся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_3 который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины –рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3, возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении, в виде лишения свободы.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судебные издержки за проведение - криминалистической экспертизы № 193/176 от 25.04.2010 года, в сумме 150,24 грн.; экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1525/9 от 12.07.2010 года, в размере 309,60 грн. Подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- частью 2 статьи 263 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

- частью 2, статьи 309 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы в уголовно –исправительном учреждении.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 от 03.11.2010 г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в Луганском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания - 03.01.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 193/176 от 25.04.2010 года, в сумме 150,24 грн. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет № 31252272210167, за экспертные услуги по коду 03-10709.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1525/9 от 12.07.2010 года в сумме 309,60 грн. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет № 35220002000133, код – 25574305, код платежа –25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, а именно–самодельная дубинка, которая согласно заключения специалиста № 30 от 20.04.2010 года, являющейся холодным оружием ударно –раздробляющего действия, изготовленная самодельном способом по типу дубинок; газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста № 2583/9 от 25.06.2010 года являющееся особо опасным наркотическим средством –каннабисом (марихуана), масса в пересчете на сухое вещество 11,8 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения его копии.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ