Вирок № 15474096, 28.03.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.03.2011Дело № 1-79/11 Кременской районный суд Луганской области в составе председательствующего:

судьи Акулова Е.Н

при секретаре: Дегтяренко Т.В

при участии прокурора: Ким О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст 128 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2011 года, примерно в 17.40 ОСОБА_1И, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, в ходе ссоры с ОСОБА_2С, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, категорически отказалась покидать квартиру, не имея умысла на причинение телесных повреждений, и не предвидя возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, оттолкнула от себя пытавшуюся устроить драку ОСОБА_2С, а последняя упала на пол. В результате неосторожных действий ОСОБА_1И, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2С были причинены телесные повреждения в виде рентгенологически подтвержденного перелома нижней трети левой плечевой кости, относящиеся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, хотя на досудебном следствии вину признавала полностью и раскаивалась в содеянном. Пояснила, что действительно конфликт с ОСОБА_2С, которая не хотела уходить из их квартиры, был. Однако она, защищаясь, толкнула ее. Последняя упала на пол, после чего стала жаловаться на боли в левой руке. Заявленный иск не признает, поскольку защищалась.

Несмотря на непризнание вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей ОСОБА_2С, подтвердившей, что в ходе конфликта в квартире подсудимой, ее толкнула ОСОБА_1И, при этом она упала на пол, после чего почувствовала боль в левой руке. Претензий к подсудимой не имеет;

показаниями свидетеля ОСОБА_3И, подтвердившего, что ОСОБА_2С, находилась в его квартире в нетрезвом состоянии, и не хотела покидать квартиру. Пришедшая с работы его сожительница ОСОБА_1, стала ее выгонять и между ними возникла ссора, которую он попытался предотвратить. Однако, когда он отлучился, то на кухне ссора вновь вспыхнула. Возвратившись на кухню, он увидел сидевшую на полу ОСОБА_2, которая жаловалась на боли в левой руке. Он, как массажист, сразу определил, что у ОСОБА_2 перелом и оказал ей первую помощь, наложив шину;

заключением судебно-медицинской экспертизы (лд 50-51), согласно которой

ОСОБА_2С были причинены телесные повреждения в виде рентгенологически подтвержденного перелома нижней трети левой плечевой кости, относящиеся к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1И установленной и квалификацию ее действий правильной по ст 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Непризнание вины, а так же заявление подсудимой о сильном душевном волнении и необходимой обороне суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, и это подтверждается показаниями подсудимой как на досудебном следствии так и в судебном заседании, что именно после ее толчка ОСОБА_2 упала на пол и жаловалась на боли в левой руке. Данные показания не опровергаются и свидетельскими показаниями ОСОБА_3

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, как и отягчающих ее, - судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства происшествия, последствия деяния, спровоцированные поведением потерпевшей, а так же личность подсудимой, которая впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает достаточным для исправления подсудимой назначить минимальное наказание в виде общественных работ, предусмотренное санкцией статьи Уголовного Закона.

Гражданский иск прокурора Кременского района в интересах Кременского РТМО в сумме 829,35 грн, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела (лд 65,72).

Судебных издержек, вещественных доказательств - нет.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и по ст 128 УК Украины назначить 150 (сто пятьдесят ) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, в пользу Кременского РТМО на р/с 25550440501, МФО304740, код 25356637, СФАБ " Укркоммунбанк" г.Северодонецк - 829,35 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней.

Судья: Е.Н. Акулов