Ухвала суду № 1547054, 05.02.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

                                                        УХВАЛА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст.Руденко О.В.                                                                                 Рядок статзвіту № 35

Господарський суд Тернопільської області                                                                         Справа № 22-а-71/08 (22-а-2169/07)

Справа № 14/47-1098

  05 лютого 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

                   суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.         

при секретарі Фацієвичі М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області на постанову господарського суду Тернопільської області від 25 квітня 2007 року, -  

                                           встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до Бережанської МДПІ Тернопільської області, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Бережанської МДПІ Тернопільської області № 0000242301/0/1096 від 20.02.2007 року в частині визначення податкового зобов»язання по податку на прибуток підприємств в сумі 17842,5 грн., в тому числі 13725,00 грн. основного платежу та 4117,50 грн. фінансових санкцій, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Бережанської МДПІ Тернопільської області № 0000252301/0/1096 від 20.02.2007 року в частині визначення податкового зобов»язання по податку на додану вартість в сумі 16470,00 грн., в тому числі 10980,00 грн. основного платежу та 5490,00 грн. фінансових санкцій.   

         Постанову оскаржила Бережанської МДПІ з підстав неправильного застосування норм матеріального права, просить постанову скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами проведення відповідачем виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.09.2005 року по 30.09.2006 року, посадовими особами відповідача складено акт від 02.02.2007 року № 54/23-134/30837097.

На виконання договірного зобов»язання, що виникло між позивачем та ТзОВ «Торговий дім «Фамер», останнє реалізувало позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 65880,00 грн., підтвердженням чого є накладна № РН-0000373 від 03.05.2006 року, податкова накладна № 373 та рахунок-фактура № СФ-0000368. Тому суд першої інстанції з урахуванням пп. 1.7 п. 1.7 ст. 7, що дає визначення податкового кредиту, пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, що встановлює право на складання податкових накладних та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 – правил віднесення сум податків до податкового кредиту Закону України «Про податок на додану вартість» прийшов до правильного висновку щодо відсутності підтвердження того, що позивач не дотримав вимог податкового законодавства в частині віднесення суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту за платежем по даному податковому зобов»язанні. Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відсутності законодавчо встановлених умов сплати сум податку до бюджету як підстави для виникнення права віднесення сум податку до податкового кредиту, оскільки невиконання конрагентом свого обов»язку по сплаті податку тягне відповідальність саме щодо нього.

Що стосується інших позовних вимог, то суд першої інстанції, беручи до уваги те, що господарська операція між позивачем та ТзОВ «Торговий дім «Фамер» мала місце у травні 2006 року, а свідоцтво про реєстрацію позивача як платника ПДВ було ліквідоване 14.07.2006 року, скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2006 року про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів та свідоцтва про реєстрацію ТзОВ «Торговий дім «Фамер» як платника ПДВ та відсутність у ЄДРПОУ записів щодо ТзОВ «Торговий дім «Фамер» про судові рішення, не пов»язані з банкрутством правильно визнав безпідставними висновки податкового органу про недійсність первинних документів ТзОВ «Торговий дім «Фамер» у відносинах з позивачем, педтверджених розрахунковими, платіжними та іншими документами та, відповідно, про неправомірність податкових повідомлень-рішень.     

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що постанова суду є обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

                                           ухвалила:

Апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області залишити без задоволення, постанову господарського суду Тернопільської області від 25 квітня 2007 року – без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                      О.М. Довгополов

Судді                                                                           В.П. Любашевський

                                                                          І.О. Яворський