Постанова № 15469723, 11.04.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/3-966/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова –Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 28.11.1997 року, що працює головою правління ПрАТ «Лекхім-Харків», місце мешкання: м. Харків, пл.. Конституції, 2/2, кв. 94, -

ВСТАНОВИВ :

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року в результаті планової документальної перевірки, проведеної першим заступником начальника ЛПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ПрАТ «Лекхім-Харків»(ідентифікаційний код 22676945), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул.. 17-го Партз’їзду, буд. 36, було встановлене порушення ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток у розмірі 74269 грн. і знижено ПДВ у сумі 45921 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головою правління, порушив п.п.5.2.1., п.5.2; п.5.2., ст.. 5, п.п.8.1.1, п.8.1.2. п.8.1 ст. 8 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.1 п.7.2, п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з’явився до суду, клопотань про розгляд справу у його відсутності суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 221556 від 23.03.2011 р., витягом з акту перевірки.

          За таких обставин, у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

          При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн..

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:                                                             Маслов М.І.