Вирок № 15465392, 28.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-313/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 апреля 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего –судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Урядко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -

п о с т а н о в и л:

15 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бесплатном зале ожидания, расположенном в здании вокзала ст. Лозовая ЮЖД, г. Лозовая Харьковской области, воспользовавшись тем, что гражданин ОСОБА_2 оставил ей на временное хранение свою барсетку, во время его временного отсутствия, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила из принадлежащей ему барсетки мобильный телефон E-330», IMEL 357738001939309, стоимостью, согласно вывода судебно-товароведческой экспертизы № 95 от 04.03.2011 года с учетом его износа на момент совершения преступления 105 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи », стоимость которой составляет 15 гривен. Таким образом гр. ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 120 гривен. С места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила о совершении ей преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу её допросом.

Признательные показания подсудимой ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущество (кражу).

Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и установлено, что она: гражданка Украины, ранее не судима, на учете врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально (л.д. 40-46).

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины –назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 95 от 04.03.2011 года в размере 232 гривны 20 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить избранную –подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить избранную –подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 95 от 04.03.2011 года в размере 232 гривны 20 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины на железнодорожном транспорте (получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Вещественное доказательство по делу –мобильный телефон марки AMSUNG E-330», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая ЮЖД –возвратить ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, микрорайон 4АДРЕСА_1.

Вещественное доказательство по делу - сим-карта оператора мобильной связи », переданное на хранение ОСОБА_2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.