Постанова № 15460134, 01.02.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 3-25\2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року                                                                      смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий директором ТОВ „Валентина”, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП притягувався 16.01.2010 року, за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ “ Валентина”, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, термін сплати якого був 30.11.2010 року, фактично сплатив вказаний податок 03.12.2010 року, чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України від 20 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 16 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ “Валентина”, повторно допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по податках та зборах, а саме - несвоєчасно сплатив узгоджену суму по ПДВ - дата слати –30.11.2010р., а сплата проведена 13.12.2010р., чим порушив п.п.5.3.1, п.5.3. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що термін сплати вказаного податку був прострочений через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об’єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №366469 від 27 грудня 2010 року, копією акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №407/15/20620454 від 23 грудня 2010 року, копією податкового повідомлення-рішення форми “Ш” №0000231503/0 від 23.12.2010р., копією корінця податкового повідомлення-рішення форми “Ш”, копією наказу по ТОВ “Валентина” №1 від 01.08.2004 р., копією постанови судді Ставищенського районного суду від 16.01.2010 р., з яких встановлено, що ОСОБА_1 повторно несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, термін сплати якого був 30 листопада 2010 року, фактично сплатив вказаний податок 13 грудня 2010 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП та оштрафувати його на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя                                                                       Т. Н. Скороход