Рішення № 154579, 29.08.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2006 р.

Справа № 12/284/06

м. Миколаїв

За позовом

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Чигирина, 94

До відповідача

ДП ЖЕК “Будівельник”, м. Миколаїв, пр. Миру, 30-А

Про стягнення 21173 грн. 14 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Нестрижена С.Б., дов № 023/06-438 від 24.07.06 р.

Від відповідача

Тороп М.П. –в.о. начальника.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва 21173 грн. 14 коп. Позовні вимоги обумовлені порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи надав, позов вимоги визнає, просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

встановив:

01.01.91 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі Миколаївських електричних мереж (позивач) та ДП ЖЕК “Будівельник” (відповідач) було укладено договір № 449 на використання електричної енергії.

05.08.04 року повноважними працівниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (позивач) була зроблена перевірка по дотриманню Правил користування електричною енергією ДП ЖЕК “Будівельник” (відповідач).В результаті перевірки було виявлено порушення Правил користування, а саме : відсутність трансформатора струму по фазі С.

Згідно п.п. 7.14, 7.31 ПКЕЕ за фактом виявленого порушення, було складено акт № 005320 від 05.08.04 року, та зроблено донарахування за безоблікове користування електроенергією в сумі 21173 грн. 14 коп. за термін з 05.02.04 року по 05.08.04 року. Акт про порушення Правил КЕЕ від 05.08.04 року і протокол комісії з розгляду акту підписані з боку відповідача повноважною особою.

По зазначеному акту позивач відповідачеві надіслав рахунок № 44/449/1 від 15.10.04 року, що підтверджується листом № 04-17/606-э від 19.06.06 року та фіскальним чеком № 5726 від 22.06.06 року.

Відповідно до п.п. 4.1 додатку договору відповідач зобов’язався здійснювати остаточний розрахунок згідно рахунку позивача, але свої зобов’язання не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача 21173 грн. 14 коп. боргу за недораховану електрич-ну енергію.

Як вже було вищезазначено, відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, у відзиві клопоче про відкладення розгляду справи, оскільки підприємство вирішує проведення розрахунків з позивачем.

Відповідно до п.п. 4.9, 4.10 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів

обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

Враховуючи наведене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки в ст. 77 ГПК України не передбачено відкладення розгляду справи у зв'язку з вирішенням питання розрахунків зі стороною.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Житлово-експлуатаційної контори “Будівельник” (м. Миколаїв, пр. Миру, 30-А, код ЄДРПОУ 05387848) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Чигирина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 21173 грн. 14 коп. боргу за недораховану електричну енергію, 21 грн. 73 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

А.К.Семенов