Рішення № 15456584, 14.04.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-850/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 07.02.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 11.07.2006 року з відповідачем був укладений Кредитний договір. Згідно договору ВАТ КБ «Надра»перерахував відповідачу 20000 грн. 00 коп. із розрахунку 31.00%. Відповідач, згідно договору, зобов’язувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 11.07.2006 року. Однак своїх обов’язків ОСОБА_1 не виконує, у зв’язку з чим у нього станом на 05.11.2010 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 59151 грн. 00 коп. У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 59151 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3). Крім того, надіслав лист на підтвердження свого клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи в заочному порядку, що надйшоав до суду 03.03.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2006 року ВАТ КБ «Надра»та відповідачем укладено договір кредиту за № 04/ЕМК/42/2006-980 (а.с.5), згідно до якого ВАТ КБ «Надра»передав ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. із розрахунку 31.00% з терміном дії з 11.07.2006 року по 08.01.2008 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов’язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 11.07.2006 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 05.11.2010 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 59151 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.7-8). Розрахунок суми боргу та суми заборгованості у суду сумніву не викликають.

Зважаючи на те, що між сторонами 11.07.2006 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 20000 грн. 00 коп. та те, що у встановлений договором строк договірні зобов’язання з боку ОСОБА_1 виконані не були, станом на 05.11.2011 року сума боргу становить 59151 грн. 00 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі (591 грн. 51 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ20025456), заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 59151 грн. 00 коп., 591 грн. 51 коп судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 59862 (п’ятдесят дев’ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області                                         ОСОБА_2