Постанова № 15456515, 14.04.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3-1552/2011

№ 0135/125000131/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Дідорук С.І., представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, м. Ффула, який мешкає: ОСОБА_2, м. Тель- Авів, вул. Кейлат Венеція, 12, тимчасово не працює, -

в с т а н о в и в :

14.02.2011 року о 16 год. 30 хв. у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Йон, який прилетів з Угорщини, м. Будапешт, літаком а/к "Малев", рейсом № 110 та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у громадян банківських металів згідно Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 № 148. Монети були виявлені під час митного контролю його речей зал „Приліт" терміналу „В" ДП МА "Бориспіль" після перетину ним білої смуги під час проходження його багажу через рентген апараті митниці. Всього було виявлено: 53 срібні монети —41 монета номіналом 1 долар США та 12 монет номіналом 5 доларів Канади. Виявлені монети знаходились в дорожній сумці пасажира поверх особистих речей без ознак приховування: 40 монет знаходились в двох пластикових контейнерах з написом на кришці «TREASURY UNITED STATES MINT»(по 20 монет у кожному) та 13 монет - насипом. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних товарів до інспекторів митниці не звертався. Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив, що дані предмети належать йому особисто. Крім цього, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, відповідно до чинного законодавства України. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 339 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0135/125000131/11 за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 ОСОБА_4 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання з’явився, свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки ввозив банківські метали з метою збереження своїх заощаджень.

Представник правопорушника просив звернути уваги на те, що правопорушення скоєно ненавмисно та внаслідок хвороби очей, яка не надала змоги пересвідчитись в правилах перевезення банківських металів.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв’язку з чим просив вилучені у правопорушника предмети конфіскувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв’язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття визнаються обставинами, що пом’якшують відповідальність особи.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При визначені виду та розміру стягнення враховано те, що претензій до протоколу правопорушник не мав, а тому його пояснення з приводу необізнаності в своїх правах оцінюються критично. При складенні протоколу здійснювався його належний переклад на англійську мову, якою правопорушник володів вільно, що також підтверджується протоколом.

Доказів наявності хвороби не надано, тому зазначені пояснення також розцінюються критично.

Однак суд враховує, що без декларування правопорушник мав право ввести частину банківських металів, що не перевищує 500 грамів, як зазначив представник митниці. Також враховано, що правопорушення вчинено з необережності.

Враховуючи характер скоєного, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин матеріали справи, встановлені судом обставини, кількість та вартість вилучених банківських металів, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені товари підлягають поверненню ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; ОСОБА_2 одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 14 лютого 2011 року № 0135/125000131/11 предмети, а саме:

- срібна монета номіналом 1 долар США 2008 року, аверс монети - фігура жінки, в лівій нижній частині сонце, що сходить; на аверсі текст: "Liberty", "IN GOD WE TRUST", "2008"; реверс - герб США; на реверсі текст: „ UNITED STATES OF AMERIKA", "1 OZ", "FINE SILVER", "ONE DOLLAR"; гурт –рубчастий; вага однієї монети - 31, 22 грама, а всього 40 монет, що знаходились в двох пластикових контейнерах з написом на кришці „TREASURY UNITED STATES MINT", 1 монета –окремо, кількість 41 шт., оціночною вартістю 12798 грн. 87 коп.;

-          срібна монета номіналом 5 доларів Канади 2009 року; аверс монети - правостороннє профільне зображення Королеви Єлизавети II; на аверсі текст: "ELIZABETH II", "5 DOLLARS", "2009"; реверс - герб Канади; на реверсі текст: „САNADA", "9999" (двічі повторюються), "FINE SILVER", "1 OZ", "ARGENT PUR"; гурт —рубчастий; вага однієї монети - 31, 18 грама, кількість 12 шт., оціночною вартістю 2907 грн. 92 коп., –повернути ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк