Постанова № 15456333, 11.04.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 3-1537/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

відносно головного бухгалтера ТОВ «Інтер’єр Аеропорт»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

01.04.2011 року в м. Бориспіль головним бухгалтером ОСОБА_1 ТОВ «Інтер’єр Аеропорт»несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку та прибутку в сумі 3 грн. 70 коп. Термін сплати 19.02.2011 року, фактично сплачено 09.03.2011 року, що підтверджується актом перевірки від 01.04.2011 року № 103/15-2/33999451, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується самим протоколом від 01.04.2011 року № 107/15-2 серії КР№ 292340 про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена та актом перевірки від 01.04.2011 року № 103/15-2/33999451.

У зв’язку з викладеним суд приходить до висновку про порушення головного бухгалтером ТОВ «Інтер’єр Аеропорт»ОСОБА_1 п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КупАП , вважаю можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною головного бухгалтера ТОВ «Інтер’єр Аеропорт»ОСОБА_1, 24 травня 1977 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити головного бухгалтера ТОВ «Інтер’єр Аеропорт»ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М.Вознюк