Постанова № 15454728, 19.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-1906/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.06.1942 р.нарожд., головного бухгалтера ДП «ХМЗ ФЕД», мешкає: АДРЕСА_1

-          за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

          Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення від 21.03 2011 р. при перевірці ДП «ХМЗ ФЕД»податковим інспектором встановлено порушення законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податку на додану вартість, заявлену до відшкодування за грудень 2010р. у розмірі 526775,0грн. на суму від'ємного значення у розмірі 168682,0грн., винним в якому визначено головного бухгалтера ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, наддав заперечення, відповідно до яких в акті документальної позапланової перевірки СДПІ ВПП на ДП «ХМЗ ФЕД»від 18.03.2011 р. №729/41-018/14310052 на підставі якого складено протокол правопорушення не наведено жодної конкретної господарської операції, жодного первинного документу бухгалтерського , податкового обліку за конкретними операціями, а також інших доказів порушень з боку підприємства і ОСОБА_1, як посадової особи. Крім того, неправомірним є відображення в висновках акту перевірки факту завищення ДП «ХМЗ ФЕД»залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається дог складу податкового кредиту, зробленого на підставі раніше складених актів перевірки від 12.08.2010 р. №2940/41-018/14310052 та від1.11.2010 р. №4039/41-018/14310052 та притягнення його до відповідальності за завищення залишку від’ємного значення, , оскільки питання щодо відсутності складу правопорушення за відповідними даними вже вирішено судом відповідними постановами від 23.09.2010 р. та 1.12.2010 р.

Суд , заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши в якості свідка інспектора СДПІ ВПП ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про відсутність даних щодо складу адміністративного првавопорушення в діях головного бухгалтера ДП «ХМЗ ФЕД»ОСОБА_1

В акті документальної позапланоівої перевірки СДПІ ВПП на ДП «ХМЗ ФЕД»від 18.03.2011 р. №729/41-018/14310052 не наведено жодної конкретної господарської операції, та первинних документів бухгалтерського , податкового обліку за конкретними операціями стосовно яких встановлено їх нікчемність , невідповідність нормам закону. В акті не міститься будь-яких даних щодо порушень ведення бухгалтерського та податкового обліку беспосередньо з боку ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні відповідних даних суду не навів , посилався на акти зустрічних перевірок, які проведено стосовно контрагентів ДП «ХМЗ ФЕД», яких в матеріалах перевірки не міститься. Даних, на підставі яких визначено в протоколі винні дії ОСОБА_1 свідок не навів.

Судом також встановлено, що постановами Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2010 р. та 1.12.2010 р. прийнято рішення за якими в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення щодо даних протоколу щодо завищення залишку від’эмного значення, який включено до складу податкового кредиту.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсуність складу адміністративного правопорушекння в діях ОСОБА_1 і провадження по справі закриває.          

          Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.3 , 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по справі щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

          Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.