Постанова № 15449266, 15.04.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 - 1082/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 квітня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП «Укрросстрой –2006», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

23 березня 2011 р. внаслідок проведеної перевірки діяльності ПП «Укрросстрой - 2006», розташованого в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Укрросстрой - 2006», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2010 р. в сумі 2580, 00 грн. При терміні сплати 19.02.2011 р. податок сплачено 03.03.2011 р., чим порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 –VI, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП із змінами та доповненнями від 12.01.2005 р. № 2322 –ІV. Факт порушення встановлено актом перевірки № 416/15-01-11/34264956 від 23.03.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився і пояснив, що скоїв правопорушення при вищевикладених обставинах.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 23.03.2011 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 –2 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету від 23 березня 2011 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -          

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                     Чижиченко Д.В.