Постанова № 15449262, 15.04.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 - 1075/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 квітня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ППФ «Касс», мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Поповича, 65,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

28 березня 2011 р. внаслідок проведеної перевірки діяльності ППФ «Касс», розташованої в м. Харкові по Карачовському шосе, 16 А, встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ППФ «Касс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 9 міс. 2010 р. в сумі265, 00 грн. При терміні сплати 20.11.2010 р. податок сплачено 11.03.2011 р., чим порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП із змінами та доповненнями від 12.01.2005 р. № 2322 –ІV. Факт порушення встановлено актом перевірки № 458/15-01-11/23918893 від 28 березня 2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв’язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність. З графи протоколу про адміністративне правопорушення за №19 від 28.03.2011 р. «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»вбачаються пояснення ОСОБА_1, згідно яким правопорушення виникло у зв’язку зі збоєм програми.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 28.03.2011 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 –2 КУпАП, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 28.03.2011 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -          

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                     Чижиченко Д.В.