Справа № 2-242/2011 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2011 року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Якимівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог: орган опіки та піклування при Охримівській сільській сільській раді Якимівського району Запорізької області, Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 для дітей із вадами розумового розвитку про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що службою у справах дітей Якимівської райдержадміністрації виявлено факт ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виховання її неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей, які на даний час перебувають в Мелітопольській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 2 для дітей із вадами розумового розвитку. За час перебування дітей в школі-інтернаті, мати не приділяла належної уваги дітям, рідко відвідувала школу. Діти майже увесь час проводили в інтернаті. Додому їздили самостійно, мати ніколи не забирала їх. Повертались діти брудні та голодні. Речі, які інколи купувала дітям мати, не задовольняли їх потреби, через що діти часто носили одяг, який надавали благодійні організації. У травні 2010 року ОСОБА_5 поїхала до смт. Кирилівка Якимівського району на сезонні заробітки та до цього часу додому не повернулася. Життям дітей, станом здоров'я не цікавилась, утриманням та вихованням не займалася. Діти самостійно приїздили до неї, вмовляли повернутися додому, але вона відмовилася. До навчального року діти залишились не підготовлені, не мали необхідних речей та шкільного приладдя. Діти були змушені заробляти собі на життя. З початку навчального 2010 року мати жодного разу не з’явилась у школі та не зателефонувала, не поцікавилась станом здоров'я, виховання та утримання її неповнолітніх дітей. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 на даний час фактично ухиляються від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дітей. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 було розглянуто на засіданні ради опіки та піклування Охрімівської сільської ради та на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Якимівський райдержадміністрації. Прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 від 22 березня 2011 року № 17/4.
В зв'язку з викладеними обставинами, приймаючи до уваги наведені факти, просять позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8. .
Представник позивача –служби у справах дітей Якимівської райдержадміністрації ОСОБА_9 в судовому засіданні 18 квітня 2011 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов’язків по утриманню та вихованню дітей, не відвідувала школу-інтернат, де проживають діти, не піклується про їх стан здоров’я та розвитку. В судове засідання 10 травня 2011 року представник позивача –ОСОБА_9 не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 10 травня 2011 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області –ОСОБА_10 в судовому засіданні 18 квітня 2011 року пояснила, що проти позову заперечень не має, оскільки ОСОБА_5 проживає в смт. Кирилівка, дітьми не цікавиться, на канікули діти приїздять в с. Охримівка до повнолітнього брата, який за них піклується. В судове засідання 10 травня 2011 року не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, проти заочного розгляду справи не заперечує. .
Представник третьої особи –Мелітопольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 2 для дітей із вадами розумового розвитку Запорізької області в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме:
- висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, № 01-14/258, виданого служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 30 березня 2011 року;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-ЖС № 300950, виданого Охримівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 20 серпня 1996 року;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-ЖС № 262135, виданого Охримівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 28 березня 1994 року;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, І-ЖС № 008439, виданого Охримівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 14 травня 2005 року;
- довідку № 11 про те, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Мелітопольській спеціальній школі інтернаті № 2, видану Мелітопольськой спеціальной загальноосвітньою школою-інтернат № 2 для дітей із вадами розумового розвитку від 19 січня 2011 року;
- довідку № 10 про те, що ОСОБА_2 дійсно навчається в Мелітопольській спеціальній школі інтернаті № 2, видану Мелітопольськой спеціальной загальноосвітньою школою-інтернат № 2 для дітей із вадами розумового розвитку від 19 січня 2011 року;
- довідку № 12 про те, що ОСОБА_1 дійсно навчається в Мелітопольській спеціальній школі інтернаті № 2, видану Мелітопольськой спеціальной загальноосвітньою школою-інтернат № 2 для дітей із вадами розумового розвитку від 19 січня 2011 року;
- копію висновку ради опіки та піклування виконавчого комітету Охримівської сільської ради «Щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5.»№ 172, від 16 березня 2011 року;
- копію рішення комісії з питань захисту прав дитину «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11М.»№ 1714 від 22 березня 2011 року;
- копію акту про невідвідування школи ОСОБА_5, матері ОСОБА_7;
- копію акту про невідвідування школи ОСОБА_5, матері ОСОБА_7;
- копію акту про невідвідування школи ОСОБА_5, матері ОСОБА_6, суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України "мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Обґрунтованість позову повністю підтверджується зібраними по справі доказами які об'єктивно підтверджують небажання відповідача виконувати свої батьківські обов'язки.
Зазначені вище обставини суд розглядає як підставу для задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8. .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовну заяву служби у справах дітей Якимівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог: орган опіки та піклування при Охримівській сільській раді Якимівського району Запорізької області, Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 для дітей із вадами розумового розвитку про позбавлення батьківських прав –задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9 судовий збір на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
Одержувач –Місцбюджет Якимівської селищної Ради,
код ЄДРПОУ –34676885
МФО банка –813015
банк ГУДКУ у Запорізькій області
КОД –22090100
розрахунковий рахунок - 31418537700017
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 37 гривень.
РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
Одержувач –Держбюджет Якимівського району,
код ЄДРПОУ –34676885
МФО банка –813015
банк ГУДКУ у Запорізькій області
КОД –22050000
розрахунковий рахунок –31214259700016
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 15446176, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 10.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-242/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: