Рішення № 15442949, 18.04.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-1254/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(надалі - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 21.02.2011 року а.с.41) надійшов позов «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач зазначав наступне. 03.11.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», а потім ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-200/624/2006. На виконання даного кредитного договору 03 та 06 листопада 2006 року банк видав ОСОБА_1 кошти у сумі 43035 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 1 від 03.11.2006 року та № 2 від 06.11.2006 року; а остання зобов’язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов’язання, як вони визначені у цьому договорі. Згідно з п. 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 3,49 % річних FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). 15.05.2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 2 до вищезазначеного кредитного договору, відповідно до п.3.2 якого на період з 15.05.2009 року до 15.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка, де фіксований відсоток становить 7,00 % річних. Згідно п.3.3 додаткового договору № 2 на період з 15.10.2009 року до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, що складається з фіксованого відсотку 4,37 % річних та FIDR. Пунктом 2.2.2 додаткового договору № 1 банком надано ОСОБА_1 915,52 доларів США з метою погашення прострочених процентів. Видача траншу підтверджується кредитною заявкою від 15.05.2009 року та меморіальним ордером № 1 від 15.05.2009 року. Однак, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором, тому станом на 31.01.2011 року має місце заборгованість 422915,92 грн., яка складається із 40840,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2011 становить 324276,51 грн. –суми заборгованості за тілом кредиту; 1411,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2011 року становить 11210,41 грн. –відсотків нарахованих за період з 15.02.2010 року по 30.05.2010 року; 87429,01 грн. –пені за період з 05.01.2009 року по 28.03.2010 року. На підставі п.1.9 кредитного договору банком здійснено вимогу про дострокове виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі. На адресу суду направлено досудову вимогу № 22-2/337423 від 27.11.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 30 днів з дня отримання відповідної вимоги, яка була направлена банком ОСОБА_1 відповідно до вимог п.6.3 кредитного договору рекомендованим листом. Однак, ОСОБА_1 на дату подачі позовної заяви заборгованість не погашена. 03.11.2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № CGML-200/624/2006 від 03.11.2006 року, за яким ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед банком за повне і своєчасне виконанням ОСОБА_1, як позичальником, зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором. В зв’язку із чим, керуючись ст. ст. 22, 509, 526, 553-554, 610-612, 1049 ЦК України, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-200/624/2006 від 03.11.2006 року та договором поруки № CGML-200/624/2006 від 03.11.2006 року заборгованість у розмірі 422915,92 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.02.2011 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання 15.04.2011 року представник позивача не з’явився, позивач ПАТ «ОТП Банк»повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.5), представник позивача за довіреністю (а.с.60) ОСОБА_3 надала суду через канцелярію клопотання (а.с.59), у якому зазначала, що банк на позові наполягає, просила позов задовольнити, справу розглянути за її відсутністю , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судові засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно (25.03.2011 року о 11.30 годині та 15.04.2011 року о 09.30 годині) не з’явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с.54-55 та 57-58 відповідно), у зв’язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у вищезазначені судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких заперечень проти позову чи клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 59).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, 03.11.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», а потім ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-200/624/2006 (копія а.с.8-9).

На час розгляду цієї справи у суді зазначений вище кредитний договір є дійсним, сторони не надали суду доказів у спростування даного факту.

На виконання даного кредитного договору 03 та 06 листопада 2006 року банк видав ОСОБА_1 кошти у сумі 43035 доларів США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 1 від 03.11.2006 року на суму 33363,05 доларів США, еквівалент 168483,40 грн. (копія а.с.25) та № 2 від 06.11.2006 року на суму 9671,95 доларів США, еквівалент 48843,35 грн. (копія а.с.26).

ОСОБА_1 зобов’язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов’язання, як вони визначені у цьому договорі.

Згідно з п. 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 3,49 % річних FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

15.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 2 до вищезазначеного кредитного договору (копія а.с.18-19), відповідно до п.3.2 якого на період з 15.05.2009 року до 15.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка, де фіксований відсоток становить 7,00 % річних. Згідно п.3.3 додаткового договору № 2 на період з 15.10.2009 року до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, що складається з фіксованого відсотку 4,37 % річних та FIDR.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2.2.2 додаткового договору № 1 (копія а.с.16-17) банком надано ОСОБА_1 915,52 доларів США з метою погашення прострочених процентів. Видача траншу підтверджується кредитною заявкою від 15.05.2009 року та меморіальним ордером № 1 від 15.05.2009 року (копія а.с.27).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 31.01.2011 року має місце заборгованість 422915,92 грн., яка складається із 40840,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2011 становить 324276,51 грн. –суми заборгованості за тілом кредиту; 1411,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2011 року становить 11210,41 грн. –відсотків нарахованих за період з 15.02.2010 року по 30.05.2010 року; 87429,01 грн. –пені за період з 05.01.2009 року по 28.03.2010 року (розрахунок а.с.36).

На підставі ст. 615, ч. 2 та п.1.9 кредитного договору банком здійснено вимогу про дострокове виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі. На адресу суду направлено досудову вимогу № 22-2/337423 від 27.11.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше 30 днів з дня отримання відповідної вимоги, яка була направлена банком ОСОБА_1 відповідно до вимог п.6.3 кредитного договору рекомендованим листом (а.с.30-32).

Проте, ОСОБА_1 відмовляється у добровільному порядку погасити вищезазначену суму заборгованості, на дату розгляду справи заборгованість не погашена.

Крім того, встановлено, що 03.11.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № CGML-200/624/2006 від 03.11.2006 року (копія а.с.20-21), за яким ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед банком за повне і своєчасне виконанням ОСОБА_1, як позичальником, зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором, якому також було направлена банком відповідна досудова вимога (а.с.33-35).

Згідно із ст. 554 ЦК України та вищезазначеним договором поруки № CGML-200/624/2006 від 03.11.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Проте, ОСОБА_2 відмовляється у добровільному порядку погасити вищезазначену суму заборгованості, на дату розгляду справи заборгованість не погашена.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ «ОТП Банк», як кредитор, наполягав у своєму позові саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника –ОСОБА_1, так й з її поручителя –ОСОБА_2

Також ПАТ «ОТП Банк»та його представник (клопотання а.с.59) не вважали за доцільне змінювати позовні вимоги, наполягали на тих, що зазначені у позові, зокрема щодо стягнення суми заборгованості станом на 31.01.2011 року однією сумою 422915,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цьорго Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з’явились, не надавали суду будь-яких заперечень проти позову взагалі та доказів у спростування обставин, встановлених судом та викладених позивачем у його позові, у тому числі в обґрунтування розміру позовних вимог.

При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»за кредитним договором № ML-200/624/2006 від 03.11.2006 року та договором поруки № CGML-200/624/2006 від 03.11.2006 року заборгованість у розмірі 422915,92 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 1700,0 грн. (платіжне доручення а.с.6) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.7).

Керуючись ст. ст. 22, 509, 526, 553-554, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Бочарова б. 1 кв. 18, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. Номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: 69098 м. Запоріжжя вул. Бочарова б. 1 кв. 18, відомості про реєстрацію у Запорізькій області відсутні, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033 м. Київ вул. Жилянська, 43, адреса для листування: Регіональне відділення АТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя 69063 м. Запоріжжя пр. еніна, 66; АТ «ОТП Банк»м. Київ ОКПО 21685166 МФО 300528 п/р 29093002900200) за кредитним договором № ML-200/624/2006 від 03.11.2006 року та договором поруки № CGML-200/624/2006 від 03.11.2006 року заборгованість у розмірі 422915,92 грн. (четиреста двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень дев'яносто дві копійки), понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот ривень нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар