Ухвала суду № 15441433, 05.05.2011, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 10-59/11Головуючий у 1-й інстанції Очеретяний Є.В.

Категорія - постановаДоповідач - Лекан І.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої Лекан І.Є.

суддів Демченко О.В., Римар Т.М.

за участю прокурора Нужди Ф.Т.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі 05 травня 2011 року матеріали за апеляцією начальника відділу прокуратури Тернопільської області на постанову Тернопільсьткого міськрайонного суду від 18 квітня2011року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 24 березня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП “Таір-Дем” за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, яка зобовязана їх сплачувати, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Задовольняючи скаргу скаржника про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що висновки ревізорів, які містяться в акті перевірки № 844/23-05/34419561 від 14.03.2011 року “Про результати планової виїздної перевірки ПП “Таір-Дем” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року” ґрунтуються переважно на аналізі норм Цивільного кодексу України щодо нікчемності правочинів укладених між ПП “Таір-Дем” та ТОВ “Дон-снек”, ТОВ “Компанія Київспецпромторг”, ТОВ ВКП “Трейд-центр”, ТОВ ПФ “Добробуд” та ТОВ “СК-Дон” та на момент винесення оскаржуваної постанови в судовому порядку не було встановлено недійсність вказаних договорів. Тому суд прийшов до висновку про відсутність законних джерел отримання даних, що є підставою до порушення кримінальної справи про злочин у сфері оподаткування, вказавши, що акт перевірки не може бути визнаний як привід так і підстава для порушення кримінальної справи, оскільки з нього не вбачається ознак інкримінованого злочину. Суд визнав, що дослідча перевірка проведена неповно та необєктивно, із порушенням вимог ст. 22 КПК України.

В апеляції начальник відділу прокуратури Тернопільської області просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при винесенні слідчим постанови про порушення кримінальної справи від 24 березня 2011 року всі вимоги закону були дотримані.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить вказану постанову скасувати та направити на новий судовий розгляд, скаржника та його захисників, які просять постанову суду першої інстанції залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадку, коли є достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи від 24 березня 2011 року винесена з порушенням вимог ст. 22, ч.2 ст. 94 КПК України без зясування всіх фактичних обставин справи та без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Аналіз матеріалів, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення кримінальної справи про злочин у сфері оподаткування у слідчого не було достатніх приводів і підстав для цього, які обумовлені вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України.

Так, суд вірно послався на відсутність судових рішень про фіктивність укладених договорів, на те, що самого лише Акту перевірки недостатньо для порушення кримінальної справи та на те, що наявність лише одного Акту не може свідчити про ухилення від сплати податків.

Крім того, чинним законодавством не передбачена відповідальність платника податків за непроведення розслідування щодо існування вже зареєстрованих фірм (з якими укладали договори співпраці) і проведення ними своєї діяльності, тому суд правильно дійшов висновку, що підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Також, колегія суддів відмічає, що постанова про порушення кримінальної справи є незрозумілою, в ній не зазначено самого механізму злочинних дій службових осіб в злочині, який їм інкриміновано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постанова Тернопільського міськрайонного суду суду від 18 квітня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого від 24 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України стосовно службових осіб ПП “Таір-Дем”, є обґрунтованою, законною, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію начальника відділу прокуратури Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 24 березня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ПП “Таір-Дем” за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, яка зобовязана їх сплачувати, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан