Постанова № 15441245, 02.09.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-655/10/1970

"02" вересня 2010 р.                                                                                           м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. при секретарі Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 Довіреність №19–09-19-14/21 від 11.01.2010 року;

відповідач –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області

до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 10823, 00грн., –

ВСТАНОВИВ:

Контрольно –ревізійне управління в Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» про визнання протиправними дій службових осіб Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»щодо часткового не виконання п.1 листа – вимоги від 22.05.2009 року № 19-07-13-14/2386 про забезпечення повернення за рахунок винних осіб зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати і премій на суму 2742,03 грн. та п.7 листа - вимоги від 22.05.2009 року № 19-07-13-14/2386 в частині коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 1341,42 грн.; зобов’язання службових осіб Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»забезпечити повернення за рахунок винних осіб зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати і премій на суму 2742,03 грн. та виконати п.7 обов’язкових вимог щодо коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 1341,42 грн.; стягнення з Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»на користь Державного бюджету України коштів у сумі 10823, 00грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконання плану контрольно –ревізійної роботи на І квартал 2009 року контрольно –ревізійним управлінням в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Тернопільське лісове господарство». За результатами ревізії відповідачу було надіслано лист –вимогу від 22.05.2009 року № 19-07-13-14/2386 «Про усунення порушень фінансової дисципліни»в якому пунктом 1, 3 та 7 зобов’язано відповідача забезпечити повернення зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати і премій на суму 2742,03 грн., перерахувати до Держбюджету недопоступлені відрахування частини прибутку в сумі 10823 грн. та здійснити коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 1341,42 грн. Так як, відповідач у встановлений термін вимогу не виконав, посилаючись на положення Закону України «Про державну контрольну –ревізійну службу України»просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою про поновлення провадження по адміністративній справі № 2-а-655/10/1970 від 17 серпня 2010 року, справа призначалась до розгляду на 25 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. К.Острозького,20. В зв’язку з не прибуттям в судове засідання відповідача по справі, який належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні 25 серпня 2010 року не проводився і був перенесений на 02 вересня 2010 року на підставі п. 3 ст.128 КАС України.

Незважаючи на вжиті судом заходи, для забезпечення дотримання основного принципу судочинства –змагальності, зокрема шляхом відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві реалізувати право відстоювати свої заперечення на вимоги у спорі шляхом подання на їх доведення доказів, участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні, відповідач повторно в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про державну Контрольно –ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939 (далі –Закон № 2939) Головному контрольно-ревізійному управлінню України надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування).

Судом встановлено, що з 25.02.2010 року по 30.04.2010 року контрольно –ревізійним управлінням в Тернопільській області відповідно до п.2.18 Плану контрольно –ревізійної роботи ГоловКРУ України на І квартал 2009 року та на підставі направлень від 24.02.2009 року № 125, 126, 127 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»за період з 01.07.2007 року по 01.01.2009 року. За результатами ревізії встановлено, про що був складений акт № 07-20/30 від 30.04.2009 року, заниження прибутку Підприємства у 2007 –2008 роках, в результаті зайвого зарахування до складу витрат на суму 72155,0 грн. (в тому числі в 2007 році –21829,0 грн. і 50326,0 грн. –2008 році), що призвело до не поступлення в бюджет відрахувань частини прибутку згідно нормативів визначених Порядком «Відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу)»затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2007р. № 68 та ст. 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року № 107-VI в сумі 10823,0 грн., в тому числі за 2007 рік –3274,0 грн. і за 2008 рік –7549,0 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем відповідно до п.7 ст. 10 Закону № 2939, було пред’явлено відповідачу лист - вимогу від 22.05.2009 року № 19-07-13-14/2386 «Про усунення порушень фінансової дисципліни». Пунктом 1 листа - вимоги, відповідача зобов’язано забезпечити повернення за рахунок винних осіб зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати і премій в сумі 2742,03 грн. Пунктом 3 зазначеної вимоги, відповідача зобов’язано здійснити перерахунок до Державного бюджету недопоступлених відрахувань частини прибутку в сумі 10823,00 грн. Пунктом 7 вимоги, відповідача зобов’язано здійснити коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 1341,42 грн.

13.10.2009 року позивачем надіслано відповідачу лист № 19-09-17-17/4518 «Про ініціювання пред’явлення позову»щодо відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати. Однак, відповідач повторно не виконав вищезазначені вимоги та не надав жодної відповіді на вказаний лист.

Позивачем повторно було направлено листа від 11.01.2010 року № 19-09-13-14/25 «Про усунення порушень фінансової дисципліни»відповідачеві. Однак, позивачем відповіді на лист від Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»не отримано.

Судом встановлено, що Державним підприємством «Тернопільське лісове господарство»було подано до Тернопільського окружного адміністративного суду позов до Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області про визнання нечинним та скасування акта ревізії фінансово –господарської діяльності ДП «Тернопіль лісове господарство»№07-20/30 від 30.04.2009року. в частині віднесення до складу витрат видатків на оплату наданих підприємству маркетингових послуг та видатків на оплату за договором оренди спеціальних конструкцій від 04.09.2007 року №2, а також зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати і премій на суму 2742 грн. та пункту 1, 3 листа –вимоги від 22.05.2009року №19-07-13-14/2386 «Про порушення фінансової дисципліни»(Справа № 1287/10/1970). Згідно Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2010 року по справі № 1287/10/1970 яка набрала законної сили, в задоволені адміністративного позову ДП «Тернопільське лісове господарство»відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2010 року по справі № 1287/10/1970 яка набрала законної сили, встановлено факт заниження прибутку Підприємства у 2007 –2008 роках, в результаті зайвого зарахування до складу витрат на суму 72155,0 грн., що призвело до не поступлення в бюджет відрахувань частини прибутку в сумі 10823,0 грн. та правомірність та обґрунтованість вимог Контрольно –ревізійного управління в Тернопільській області викладених в листі - вимозі від 22.05.2009року №19-07-13-14/2386 (а.с. 50), то зазначені обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 законні вимоги службових осіб контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Судом з’ясовано, що станом на час розгляду справи судом, п.1,3 та 7 листа - вимоги від 22.05.2009року №19-07-13-14/2386 відповідачем не виконано.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону № 2939 Контрольно –ревізійним управлінням в областях надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-          

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»(м. Тернопіль, вул. Багата, 5а, код 00993024) щодо не виконання п.1 листа - вимоги від 22.05.2009 року №19-07-13-14/2386 в частині не забезпечення повернення за рахунок винних осіб зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати і премій на суму 2742,03 грн. та п.7 листа - вимоги від 22.05.2009 №19-07-13-14/2386 в частині коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 1341,42 грн.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство»(м. Тернопіль, вул. Багата, 5а, код 00993024) забезпечити повернення за рахунок винних осіб зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати і премій на суму 2742,03 грн. та виконати п.7 обов'язкових вимог щодо коригування внесків до державних цільових фондів в сумі 1341,42 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»(м. Тернопіль, вул. Багата, 5а, код 00993024) кошти у сумі 10823 (десять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 00 коп. на користь Державного бюджету України за реквізитами: одержувач УДК у Тернопільському районі, ін. код 23589225, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31111090700513, код класифікації доходів 21080500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 вересня 2010 року.

Головуючий суддя                                                                                Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Мірінович У.А.